Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 01АП-580/18

6 марта 2018 г.

А43-36014/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом здоровья" (ИНН 5260417412, ОГРН 1155260014073)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017

по делу N А43-36014/2017, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дом здоровья" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 10.10.2017 по 13.10.2017 с целью проверки информации, изложенной в обращении граждан, на основании приказа руководителя от 05.10.2017 N 432-Пр/17, уполномоченное лицо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - административный орган) провело внеплановую документарную проверку общества с ограниченной ответственностью "Дом здоровья" (далее - ООО "Дом здоровья", Общество) на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В ходе проверки выявлены нарушения подпунктов "в", "д" пункта 4, подпунктов "а" и "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации, пунктов 5, 6, 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", утвержденного Приказ Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н.

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2017 б/н.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 13.10.2017 N 1 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Дом здоровья" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Общество должно было быть привлечено к административной ответственности с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ за 3 нарушения по одной статье, предусматривающей более строгое наказание.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение N 291), в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения N 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 4 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

* наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

* наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N323-ФЗ) органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ).

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", устанавливающий следующие требования:

* при первичном обращении пациента врач-косметолог: заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом (пункт 5);

* при повторных обращениях пациента врач-косметолог: оценивает клиническую эффективность проводимых медицинских вмешательств и выполнение пациентом врачебных рекомендаций и назначений и при наличии медицинских показаний вносит коррективы в проводимое лечение; контролирует проведение назначенных медицинских процедур средним медицинским персоналом; в медицинской документации делает записи о состоянии пациента и динамике клинической картины (пункт 6);

* при оказании медицинской помощи по профилю "косметология" врачами-косметологами и средним медицинским персоналом ведется медицинская документация, в том числе первичная, учетная и отчетная (пункт 11).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Дом здоровья" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 07.04.2016 N ЛО-52-01-005299 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Варварская, д. 28, пом. П8Д.

Согласно лицензии Общество выполняет (оказывает) следующие виды работ (услуг): оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом не осуществлялся внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, не соблюдается порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", заключаются трудовые договоры с работниками, не имеющими сертификата по специальности "медицинский массаж", без квалификационных документов, в Обществе отсутствует ответственный работник, имеющий необходимое дополнительное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Допущенные Обществом правонарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.10.2017 N 1; актом проверки от 13.10.2017; предписанием об устранении нарушений от 13.10.2017; заявлением Бязровой А.В., прайс-листом, Положением о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, трудовыми договорами и договором возмездного оказания услуг, документами о квалификации работников Общества.

Допущенные Обществом нарушения несут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель жалобы принял все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения лицензионных требований, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.57). Существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным, не установлено.

Административный штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Ссылка Общества на необходимость применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ является ошибочной.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки, не свидетельствует о совершении Обществом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 по делу N А43-36014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева