Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 12АП-11422/17

г. Саратов

07 марта 2018 г.

Дело N А57-13959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СарГранум" (ИНН 6455057202, ОГРН 1136455000120), г. Саратов, в лице конкурсного управляющего Бурой Натальи Александровны, г. Саратов

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семенову Сергею Федоровичу (ИНН 644500301911, ОГРН 313644508700012), Саратовская область, с. Карловка

о взыскании неосновательного обогащения в размере 370000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СарГранум" (ИНН 6455057202, ОГРН 1136455000120), г.Саратов, в лице конкурсного управляющего Бурой Натальи Александровны, г.Саратов с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семенову Сергею Федоровичу (ИНН 644500301911, ОГРН 313644508700012), Саратовская область, с.Карловка, о взыскании неосновательного обогащения в размере 370000 руб. 00 коп.

Решением суда от 25.08.2017, принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.11.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Владимирович.

Установив, что цена иска составляет 370 000 руб. и превышает установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, суд апелляционной инстанции определением суда от 27.12.2017 назначено рассмотрение дела N А57-13959/2017 по общим правилам искового производства в судебном заседании на 31.01.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) общество с ограниченной ответственностью "СарГранум", 410012, г, Саратов, ул. Университетская, д. 31/35, кв, 48, ОГРН 1136455000120, ИНН 6455057202) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5135/2016 от 26.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СарГранум" утверждена Бурая Наталья Александровна (ИНН 645311483390, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -16020, адрес для направления корреспонденции: 410010, г.Саратов, а/я 1798, СНИЛС 080-419-359-56), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, 443072 г.Самара, Московское шоссе, 18 км.).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "СарГранум" денежных средств в размере 370000 руб. 00 коп. на расчетный счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенова Сергея Федоровича (ИНН 644500301911, ОГРН 313644508700012), Саратовская область, с.Карловка. Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, исполнения по договору или возврату полученных денежных средств ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела выписку по операциям по счету общества с ограниченной ответственностью "СарГранум" за период с 04.03.2013 г. по 05.12.2016 г., выданную АО АКБ "Экспресс-Волга".

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СарГранум" установлено, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Платежные поручения, представленные истцом в качестве обоснования возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, содержат в себе назначение платежа.

Доказательств того, что денежные средства в размере перечислены ООО "СарГранум" в отсутствии к тому правовых оснований материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчиком, в обоснование своих возражений относительно заявленных требований представлены:

- платежные поручения N 370 от 09.06.2014 г., N 291 от 02.10.2014 г., N 300 от 17.12.2014 г. с назначением платежа: оплата по договору поставки N 15-08/фот 15.08.2014 года за нут урожая 2014 г.,

- договор поставки N 15-08/фот 15.08.2014 года, заключенный между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновым Сергеем Федоровичем и индивидуальным предпринимателем Федоровым Сергеем Владимировичем,

- письма общества с ограниченной ответственностью "СарГранум" об изменении назначения платежа, указанного в платежных документах N 370 от 09.06.2014 г., N 291 от 02.10.2014 г., N 300 от 17.12.2014 г. Согласно письмам общество с ограниченной ответственностью "СарГранум" просит считать верным назначение платежа: оплата за нут по договору N 15-08/Ф от 15.08.2014 года за ИП Федорова Сергея Владимировича (ИНН 645502227006) в счет взаимозачетов по письму б/н от 09.06.2014 г., 02.10.2014 г., 17.12.2014 г.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника, предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Согласно платежным поручениям N 370 от 09.06.2014 г., N 291 от 02.10.2014 г., N 300 от 17.12.2014 г., письмам истца о назначении платежа истец, производя платеж в размере 370000 руб. 00 коп. ответчику, продемонстрировал кредитору (ответчику по настоящему делу) свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором (ответчиком по настоящему делу) и должником (индивидуальным предпринимателем Федоровым Сергеем Владимировичем) обязательства и предложил кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Владимировича по оплате товара, что подтверждается указанием в платежных поручениях реквизитов договора, заключенного должником и кредитором, сделало ссылку на перечисление денежных средств за должника.

Из договора поставки N 15-08/Ф от 15.08.2014 года, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновым Сергеем Федоровичем и индивидуальным предпринимателем Федоровым Сергеем Владимировичем, не следует, что свои обязательства должник должен исполнить лично.

Оплата со ссылкой в назначении на конкретную сделку свидетельствует о том, что третье лицо, уплатив кредитору 370000 руб. 00 коп., действовало во исполнение указания должника, в силу чего осуществленный платеж является надлежащим исполнением применительно к требованиям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Семенов Сергей Федорович принял предложенное обществом с ограниченной ответственностью "СарГранум" исполнение обязанности индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Владимировича по оплате товара, поставленного главой крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновым Сергеем Федоровичем по договору N 15-08/Ф от 15.08.2014 года.

При таких обстоятельствах, довод конкурсного управляющего об отсутствии у ответчика правовых оснований на получение денежных средств со стороны истца, в силу чего его следует признать неосновательно обогатившимся, отклоняется судом за недоказанностью.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное истцом требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года по делу N А57-13959/2017 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарГранум" (ИНН 6455057202, ОГРН 1136455000120), г.Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарГранум" (ИНН 6455057202, ОГРН 1136455000120), г.Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин