Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 14АП-11217/17

г. Вологда

06 марта 2018 г.

Дело N А05П-405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ненецкая топливно-энергетическая компания" директора Родионовского В.Ю., Цибульского А.В. по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахта-40" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года по делу N А05П-405/2017 (судья Скворцов В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Ненецкая топливно-энергетическая компания" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, р.п. Искателей, ул. Поморская, д. 2; ОГРН 1098383000616, ИНН 2983997463; далее - Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вахта-40" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, р.п. Искателей, пр. Песчаный, д. 5; ОГРН 1152983000455, ИНН 2983010655; далее - Общество) с о расторжении договор аренды здания от 15.02.2016 N 01/16, взыскании 300 000 руб. задолженности по арендной плате в за июнь, июль 2017 года, а также о возложении на ответчика обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть арендованное имущество (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями о невозможности использовать арендуемое помещение по его назначению в виду протекания крыши (письма от 15.06.2017, 19.06.2017, 27.06.2017, 24.07.2017). Данные претензии оставлены без удовлетворения и ответа со стороны арендодателя.

Истец в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды здания от 15.02.2016 N 01/16 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принял во временное возмездное владение и пользование торговое здание, расположенное по адресу:

Ненецкий АО, пгт. Искателей, ул. Поморская, д. 2, общей площадью 653,2 кв.м.

Передача арендодателем торгового здания арендатору подтверждается актом приема-передачи, который является приложением 1 к вышеуказанному договору аренды. В акте указано, что здание принято во временное возмездное владение и пользование с поименованным в пункте 1 оборудованием и имуществом, претензий не имеется.

Согласно пункту 3.1 договора установлена арендная плата в размере 250 000 руб. с ежемесячной оплатой до 20 числа каждого месяца на основании предъявленного арендодателем счета.

Кроме того, на арендатора возложена обязанность по оплате аренды земельного участка, на территории которого расположено арендуемое здание, которая производиться 1 раз в квартал на основании выставленного арендодателем счета. Оплата эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения и теплоснабжения, не включена в сумму арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.6 арендатор принял на себя обязанность заключить отдельные договоры с энергоснабжающей организацией, а так же организацией, оказывающей услуги подачи газа, и самостоятельно производить по ним оплату.

Согласно пункту 2.2.4 арендатор принял на себя обязанности следить за нормальным функционированием и техническим состоянием, а так же производить текущий, косметический ремонт, нести иные расходы по содержанию арендованного имущества.

Дополнительным соглашением от 13.04.2017 к договору, а так же соглашением об отсутствии претензий от 13.04.2017, в целях урегулирования финансовых отношений между сторонами договора, размер арендной платы снижен до 150 000 руб. на период до 01.11.2017, зафиксировано отсутствие претензий, а так же определено, что затраты на производимые арендатором на отделимые и неотделимые улучшения не компенсируются и являются собственностью арендодателя.

В связи с тем, что ответчиком не внесены арендные платежи за помещение за июнь, июль 2017 года, а также не выполняются обязательства по внесению платы за землю и коммунальные услуги, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 07.07.2017.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 300 000 руб. за период с июня по июль 2017 года в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о погашении долга и расторжении договора аренды установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 5.2 спорного договора стороны согласовали договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, признаваемых сторонами существенным нарушениями условий договора, в том числе при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 договор в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

Материалами дела подтверждается, что Обществом обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков в течение двух месяцев, что в данном случае является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 622 данного Кодекса следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик в установленном порядке арендуемый объект не возвратил, требования Компании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказал ответчику на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в приобщении к материалам дела новых письменных доказательств, в том числе копии претензии от 24.07.2017. копии писем от 27.06.2017, 19.06.2017, 15.06.2017, копий фотоматериалов, копии талона-уведомления от 12.12.2017, копии объяснения от 12.12.2017, копии жалобы, копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.02.2018, копии протокола осмотра места происшествия с фотоматериалами от 12.12.2007, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, не были предметом исследования и оценки в судебном заседании суда первой инстанции. Уважительные причины непредставления их суду первой инстанции подателем жалобы не приведены.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Исходя из изложенного, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ответчик не назвал причину, по которой пакет документов, который он представляет апелляционному суду, не был представлен суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем отзыва на иск и явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил.

Из апелляционной жалобы следует, что факт нарушения обязательств по договору им не оспаривается. На неправильное применение норм материального права ответчик также не ссылается.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 19 октября 2017 года по делу N А05П-405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахта-40" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина