Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 13АП-14578/18

г. Санкт-Петербург

23 августа 2018 г.

Дело N А56-92189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Григорьева Т.Б. по доверенности от 03.11.2017

от ответчика (должника): Минц-Баро Ю.Г. по доверенности от 05.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14578/2018) ООО "НордСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-92189/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Топаз"

к ООО "НордСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Топаз", место нахождения: 187310, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Назия, улица Калинина, д. 2, ОГРН: 1094706000168, (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой", место нахождения: 199004, город Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 62, литер А, корп. 2, ОГРН: 1117847626456, (далее - ответчик, Общество) 83 320,04 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 16.11.2016 N 16/11 и 3 341,13 руб. неустойки за период с 07.02.2017 года по 15.03.2018 года; 5 856,93 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 13.01.2017 N 01/2017, и 229,01 руб. неустойки за период с 17.02.2017 года по 15.03.2018 года.

Решением суда от 24.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку договор субподряда N 16/11 от 16.11.2016 исполнен истцом ненадлежащим образом, то отсутствуют основания для возврата 5% гарантийного удержания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субподрядчик) и Обществом (генподрядчик) заключен договор субподряда N 16/11 от 16.11.2016 в соответствии с условиями которого, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу наружных сетей теплоснабжения на объекте строительства "Объект торговли (Торговый центр)", расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Киров, ул. Набережная, д. 15, а генподрядчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3 договора стороны достигли соглашения о порядке оплаты выполненных работ на условиях резервирования генподрядчиком 5% от цены договора в качестве способа обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.5. договоров, окончательный расчет за выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, включая сумму резервирования в размере 5% от цены договора, производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания руководителями сторон Акта сдачи-приемки выполненных по настоящему договору работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, при условии предъявления субподрядчиком в ПТО исполнительной документации в полном объеме в 4-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.1 Договоров, субподрядчик до 05 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и передает генподрядчику два экземпляра формы КС-2 и КС-3 по выполненным работам за истекший месяц.

Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком указанных в пункте 7.1 настоящего договора документов, проверяет, уточняет и подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 либо возвращает субподрядчику с указанием изменений и замечаний. В случае, если генподрядчик не возвращает документы по форме КС-2 и КС-3 в установленный срок, то они являются принятыми со стороны Генподрядчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания выполнила предусмотренные договорами работы, которые были приняты генподрядчиком по Акту о приемке выполненных работ N 1/1 от 09.01.2017 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.01.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, в части суммы резервирования 5%, а также оставление без исполнения претензии от 18.09.2017 N 34 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Строительная компания "Топаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалы дела прямо свидетельствуют о том, что сторонами без замечаний подписаны Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2017. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Таким образом, работы по договору выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Принимая во внимание изложенное, с учетом условий договора, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате гарантийного удержания, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 89 176,97 руб.

Ссылки подателя жалобы на наличие претензий к качеству работ, выполненных истцом по договору N 16/11 от 16.11.2016, а также на положения пункта 8.2 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, либо производства работ с ненадлежащим качеством, генподрядчик имеет право производить удержание из очередной суммы промежуточных ежемесячных платежей за выполненные работы до 15% от их стоимости до устранения субподрядчиком претензий к качеству выполненных работ.

В данном случае, как следует из материалов дела, работы приняты ответчиком 09.01.2017, замечаний, претензий к выполненным истцом работам, ответчиком предъявлено не было.

В порядке встречного иска генподрядчик требования по качеству работ не предъявлял, что не исключает их предъявления в установленном АПК РФ порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, объект 29.09.2017 введен в эксплуатацию; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2017 ответчик признал наличие у него задолженности по договору в размере 83 320,04 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 3 570,14 руб., начисленной в соответствии с пунктом 8.4 Договоров в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы задержанного платежа

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя принятый судебный акт не обжалован.

Принимая во внимание, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решения суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-92189/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская