Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 01АП-646/18

г. Владимир

06 марта 2018 г.

Дело N А43-40390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лысковокоммунсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-40390/2017, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению акционерного общества "Лысковокоммунсервис" (ИНН 5222000321, ОГРН 1045206499150) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.10.2017 N 1523.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 25.05.2016 N пр-1461/16 в период с 07.06.2016 по 29.06.2016 в отношении акционерного общества "Лысковокоммунсервис" (далее - Общество) проведена плановая выездная проверка.

По результат проверки составлен акт от 29.06.2016 N Пр-1461/16/А/14, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.06.2016 N Пр-1461/16/П/14.

Управлением в период с 16.10.2017 по 20.10.2017 на основании распоряжения от 25.09.2017 N пр-2021/17 с целью проверки исполнения выданного 29.06.2016 предписания, а именно: пунктов 2-4, пунктов 6-16, срок исполнения которых был установлен до 30.09.2017, проведена внеплановая выездная проверка Общества.

В результате проверки административным органом установлен факт неисполнения Обществом пунктов 2, 3, 11, 12, 13, 15, 16 предписания, срок исполнения которых истек 30.09.2017, а именно:

1. Не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Раскрытие продольной трещины шириной до 100 мм, длиной - 10 м.п, правостороннего ж/б устоя многоступенчатого перепада водосброса на отм. *~ 83.30, оголение арматурного каркаса, выщелачивание бетона, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", раздела 3 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области;

2. Не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Растрескивание, разрушение защитного слоя ж/б парапета правостороннего устоя многоступенчатого перепада, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", раздел 3 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области;

3. Не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Разрушение ж/б конструкций правостороннего устоя, оголение арматурного каркаса, коррозия арматуры (примыкание устоя к горизонтальной части многоступенчатого перепада) на отм. ~ 91.5, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехничесуких сооружений", раздел 3 правил эксплуатации технических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области;

4. Не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Отслоение и разрушение верховой части ж/б конструкций правосторонней" устоя, оголение арматурного каркаса, коррозия арматуры на отм. ~ 89.0, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", раздел 3 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области;

5. Не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Продольные трещины в правой части ж/б порога-гасителя на отм. ~ 90.25, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; раздел 3 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области;

6. Не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Разрушение ж/б конструкций левостороннего устоя, оголение арматурного каркаса, коррозия арматуры (примыкание устоя к горизонтальной части многоступенчатого перепада) на отм. ~ 88.0, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; раздел 3 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области;

7. Не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Разрушение ж/б конструкций правостороннего устоя, каверны и ощелачивание бетона на отм. ~ 85.0, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", раздел 3 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава г. Лысково Нижегородской области".

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 20.10.2017 составило протокол об административном правонарушении N 1523 и 26.10.2017 вынесло постановление N 1523, которым привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение является малозначительным и не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В ходатайстве от 26.02.2018 просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Собранные административным органом доказательства в их совокупности (акт проверки от 29.06.2016 N Пр-1461/16/А/14, протокол от 20.10.2017 об административном правонарушении N 1523) подтверждают в бездействии Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя жалобы доказана.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, процессуальных нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок ранее выданного законного предписания административного органа. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Размер наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-40390/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Лысковокоммунсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева