Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-16680/17

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-17155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинитив" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 по делу N А07-17155/2017 (судья Салиева Л.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Приволжская профильная компания" - Хлызов Игорь Витальевич (паспорт, доверенность N 14 от 27.02.2018)

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская Профильная Компания" (далее - ООО "Приволжская Профильная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинитив" (далее - ООО "Инфинитив", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 86 325 руб. 53 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 552 руб. 13 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела пол общим правилами искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Инфинитив" в пользу ООО "Приволжская Профильная Компания" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 86 325 руб. 53 коп, неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 4 552 руб. 13 коп.

Также с ООО "Инфинитив" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 635 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Также ООО "Инфинитив" утверждает, что истцом в его адрес не направлялась претензия, т.е. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

До начала судебного заседания ООО "Приволжская Профильная Компания" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, 04.08.2016 между ООО "Приволжская Профильная Компания" (продавец) и ООО "Инфинитив" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ПКЕК-0013 (далее - договор N ПКЕК-0013 от 04.08.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (истец) принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принять и оплатить продукцию - комплектующие части для производства светопрозрачных конструкций в номенклатуре и количестве, указанном продавцом в счетах, выставляемых на оплату продукции.

В соответствии с пунктом 4.3. договора окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня получения покупателем товара на основании универсального передаточного документа (УПД) выставленного поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам N 171 от 31.08.2016, N 172 от 31.08.2016, N 209 от 26.09.2016, N 210 от 26.09.2016, N 232 от 30.09.2016, N 192 от 30.09.2016, N 335 от 16.11.2016 поставлен товар на общую сумму 168262 руб. 13 коп, оплата за который ответчиком произведена не в полном объеме.

Задолженность составила 86 325 руб. 53 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара послужило основанием для обращения ООО "Приволжская Профильная Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по перечисленным выше универсальным передаточным документам.

Из универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются отметки, подписи лица, уполномоченного на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документы не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по указанным универсальным передаточным документам и сумму основного долга документально, с использованием предусмотренных процессуальных механизмов, не опроверг, доказательств оплаты товара не представил.

В подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности истцом в материалы дела предоставлен двусторонне подписанный акт сверки между ответчиком и истцом за период с 29.08.2015 по 16.11.2016, согласно которому по состоянию на 30.11.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 93 325 руб. 53 коп.

После указанной даты ответчиком проведено два платежа: платежными поручениями N 43 от 06.02.2017 на сумму 2 000 руб., N 119 от 11.04.2017 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга, исходя из представленных документов, составила 86 325 руб. 53 коп (93 325 руб. 53 коп - 2 000 руб. - 5 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 552 руб. 13 коп, начисленных им за период с 26.11.2016 по 29.05.2017 с учетом проведенных ответчиком в указанный период платежей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор N ПКЕК-0013 от 04.08.2016 заключен сторонами после 01.06.2015, то при наличии в этом договоре условия о неустойке, подлежат применению такие условия. Право выбора применяемой санкции у сторон отсутствует.

Согласно пункту 4.5. заключенного между сторонами договора за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора N ПКЕК-0013 от 04.08.2016 суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 86 325 руб. 53 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 552 руб. 13 коп

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части правильности взыскания суммы задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 620016, г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 37-22.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Общество обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.).

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неполучение обществом корреспонденции по адресу места его нахождения, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, зависело исключительно от общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора со ссылками на неполучение претензии ООО "Приволжская Профильная компания" не принимаются апелляционной коллегией в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, по общему правилу может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена по почте претензия от 19.01.2017 N 19 с требованием оплаты поставленного по договору поставки N ПКЕК-0013 ОТ 04.08.2016 товара в полном объеме. Доказательства такого направления были приложены к исковому заявлению ООО "Приволжская Профильная компания" в соответствии с требованиями пунктов 1, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-45).

Претензия от 19.01.2017 N 19 направлены истцом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) - 620016, г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 37-22.

Как указывалось выше, риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 по делу N А07-17155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинитив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев