Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 14АП-608/18

г. Вологда

07 марта 2018 г.

Дело N А44-10850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от заявителя Ивановой Н.Ю. по доверенности от 30.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гвардина Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года по делу N А44-10850/2017 (судья Кузема А.Н.),

установил:

прокурор Великого Новгорода (ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Гвардину Олегу Николаевичу (место жительства: Великий Новгород) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26 декабря 2017 года заявленное требование удовлетворено - Гвардин О.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Гвардин О.Н. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование своей позиции ссылается отсутствие в материалах дела доказательств совершения им правонарушения.

Прокурор в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гвардин О.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2016 года по делу А44-8168/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Титан СН" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Лукина Ю.А., являющаяся членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2017 года по делу А44-8168/2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А.

Прокуратурой Великого Новгорода в рамках надзорной деятельности на основании обращения конкурсного управляющего должника проведена проверка соблюдения руководителем общества Гвардиным О.Н. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что Гвардин О.Н. в срок 20.02.2017 в нарушение части 2 статьи 216 Закона N 127-ФЗ не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По факту выявленного нарушения прокурор вынес постановление от 24.11.2017 о возбуждении в отношении Гвардина О.Н. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях бывшего руководителя общества состава вменяемого административно правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление прокурора.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В статье 20.3 названного Закона предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2017, при оглашении резолютивной части которого присутствовал руководитель общества Гвардин О.Н., общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, в срок до 20.02.2017 Гвардин О.Н. должен был обеспечить передачу конкурсному управляющему всей документации должника, при этом исполнение указанной обязанности в соответствии нормами Закона N 127-ФЗ не обусловлено необходимостью направления конкурсным управляющим руководителю общества каких-либо запросов или заявлений.

Вместе с тем указанная обязанность Гвардиным О.Н. в установленный срок не исполнена.

Указанный факт подтверждается определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2017 по делу N А44-8138/2016, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника и на бывшего руководителя общества Гварилина О.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Лукиной Ю.А. бухгалтерскую и иную документации, печати, штампы и материальные ценности должника.

При этом названным определением установлено, что конкурсный управляющий 15.03.2017 и 12.04.2017 обращался к Гвардину О.Н. с требованием о передачи документов должника, однако Гвардин О.Н. уклонился от исполнения указанной обязанности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2017 на Гвардина О.Н. наложен судебный штраф в сумме 1000 руб. в связи с неисполнением определения суда от 17.05.2017 и непередачей конкурсному управляющему документации должника.

Названные определения на дату вынесения решения судом первой инстанции вступили в законную силу.

В апелляционной жалобе Гвардин О.Н. указывает, что в день объявления резолютивной части решения суда от 16.02.2017 он устно предложил Лукиной Ю.А. передать документацию, печати и штампы общества, на что она сообщила, что проинформирует его о времени месте передачи документов дополнительно.

Однако какими-либо доказательствами указанные доводы Гвардина О.Н. не подтверждаются.

Сам Гвардин О.Н. в объяснениях от 01.11.2017, данных в ходе проверки, указал, что подготовку документов для передачи начал только в марте 2017 года после получения соответствующего запроса конкурсного управляющего от 15.03.2017.

При этом какие-либо обращения Гвардина О.Н. в адрес конкурсного управляющего в период с 16.02.2017 по 15.03.2017 отсутствуют.

Более того, в назначенное для передачи документации время 12.04.2017 Гвардин О.Н. не явился по причине болезни.

Все остальные последующие попытки передачи документации общества конкурсному управляющему (07.08.2017, 03.11.2017) также не состоялись в связи с отказом Гвардина О.Н. в передаче документов.

При этом фактическая передача документов должника конкурсному управляющему состоялась только в октябре и декабре 2017 года после вмешательства суда и службы судебных приставов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о намеренном уклонении конкурсного управляющего от получения документов общества, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Гвардина О.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что Гвардиным О.Н. принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В связи с признанием общества банкротом Гвардин О.Н. как руководитель общества должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях руководителя общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание назначено арбитражному управляющему в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года по делу N А44-10850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвардина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина