Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-33751/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-27081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представитель Федеральной антимонопольной службы не явился, извещен, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Канивец Е.А., доверенности от 14.11.2017 N 204;

от 3-го лица: Рябова Л.В., доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33751/2017) общества с ограниченной ответственностью "Лира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-27081/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лира"

к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лира" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 12.04.2017 по делу N 222-03-2468-РЗ/17 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее - Фонд).

Решением суда от 13.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лира" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Фондом нарушен порядок расторжения государственного контракта.

Согласно отзывам Фонд и Управление против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Федеральной антимонопольной службой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица, поддержали свои позиции.

Заявитель и Федеральная антимонопольная служба надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании протокола от 13.12.2016 N 0245100000716000052-3 подведения итогов аукциона, победителем которого признано ООО "Лира", между Фондом и заявителем заключен государственный контракт от 09.01.2017 N 0245100000716000052-0066702-02.

Указанный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений Фонда проведен третьим лицом на основании извещения N 0245100000716000052, размещенного 28.11.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru.

В связи с ненадлежащим выполнением подателем жалобы условии указанного контракта Фондом вынесено решение от 14.02.2017 N 01-09/158 об одностороннем расторжении контракта от 09.01.2017 N 0245100000716000052-0066702-02.

Третье лицо обратилось в Управление с заявлением о включении сведений об ООО "Лира" в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого Управление вынесло решение от 12.04.2017 по делу N 222-03-2468-РЗ/17 о включении сведений о подателе жалобы в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Управления от 12.04.2017 по делу N 222-03-2468-РЗ/17 оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления и Фонда, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи (часть 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с условиями государственного контракта от 09.01.2017 N 0245100000716000052-0066702-02 Фонд вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством (пункт 8.3), на подателя жалобы возлагается ежедневная уборка помещений Фонда (сухая, влажная уборка полов, ковриков; удаление пыли; замена мусорных мешков, вынос мусора и т.д.) (пункт 1 технического задания).

Судом первой инстанции установлено, что согласно:

- выписке из журнала выдачи ключей от помещений Фонда 6 - 10, 13, 15 февраля 2017 года ключи для уборки территории не выдавались о чем третьим лицом составлены акты об отсутствии уборки в указанные даты;

- акту экспертизы от 09.02.2017 и заключению приемочной комиссии к акту выявлена ненадлежащая уборка помещений Фонда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что устранение подателем выявленных нарушений исполнения обязательств по указанному контракту через несколько дней в данном случае с учетом специфики контракта свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО "Лира" условий контракта. Решение от 14.02.2017 N 01-09/158 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта принято Фондом в связи с существенным нарушением ООО "Лира" условий контракта (ненадлежащее качество оказания услуг).

Решение третьего лица об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Фондом в адрес ООО "Лира" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты (получено 14.02.2017).

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, контракт от 09.01.2017 N 0245100000716000052-0066702-02 расторгнут 28.03.2017.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Фондом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.11.2017 по делу N А56-27081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова