Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 10АП-19938/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А41-69069/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-69069/17, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Сатурн" к ИП Добрияновой Анастасии Вячеславовне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Добрияновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 106,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 971,94 руб., расходов по госпошлине в сумме 9 402 руб., расходов на представителя в сумме 27 777,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 30 ноября 2017 года по делу N А41-69069/17 в удовлетворении исковых требований ООО "Сатурн" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает истец, ООО "Сатурн" уплатило ИП Добрияновой А.В. денежные средства в сумме 280 106,79 руб., что подтверждается платежными поручениями N 54 от 14.02.2014 на сумму 21 450 руб., N 58 от 17.02.14 на сумму 22 650 руб., N 67 от 21.02.14 на сумму 10 235 руб., N 82 от 28.02.14 на сумму 18 560 руб., N 102 от 13.03.14 на сумму 18 960 руб., N 122 от 11.04.14 на сумму 22 440 руб., N 242 от 01.08.14 на сумму 25 470 руб., N 263 от 08.08.14 на сумму 19 887,80 руб., N 280 от 29.08.14 на сумму 23 679,36 руб., N 324 от 03.10.14 на сумму 18 569,30 руб., N 377 от 12.11.14 на 2 372_6517113 сумму 17 456 руб., N 20 от 27.01.15 на сумму 28 656 руб., N 59 от 06.03.15 на сумму 19 047 руб., N 77 от 18.03.15 на сумму 13 045,40 руб.

Полагая, что указанные денежные средства уплачены в отсутствие на то оснований, встречного исполнения на спорную сумму не представлено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В материалы дела представлен договор поставки от 01 февраля 2014 года, заключенный между ИП Добриянова А.В. (поставщик) и ООО "Сатурн" (заказчик), а также подписанные истцом и ответчиком товарные накладные N 36 от 13.02.2014 на сумму 44 100 руб., N 37 от 21.02.2014 на сумму 28 795 руб., N 43 от 12.03.2014 на сумму 18 960 руб., N 52 от 07.04.2014 на сумму 22 440 руб., N 55 от 01.08.2014 на сумму 25 470 руб., N 56 от 08.08.2014 на сумму 19 887,80 руб., N 57 от 29.08.2014 на сумму 23 679,36 руб., N 58 от 03.10.2014 на сумму 18 569,30 руб., N 59 от 12.11.2014 на сумму 17 456 руб., N 3 от 27.01.2015 на сумму 28 656 руб., N 4 от 06.03.2015 на сумму 19 047,93 руб., N 5 от 18.03.2015 на сумму 13 045,40 руб.

Исходя из изложенного, спорные денежные средства уплачены истцом во исполнение договора поставки.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие имеющийся в договоре поставки и товарных накладных печати ООО "Сатурн". Однако, о фальсификации представленных в материалы дела договора и товарных накладных истец как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявляет. Иных документальных обоснований своего довода не представляет.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства перечислялись истцу не однократно.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-69069/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов