|
06 марта 2018 г.
|
Дело N А07-37084/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,
судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байковой Ландыш Ильдаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу N А07-37084/2017 (судья Нурисламова И.Н.).
В судебном заседании принял участие представитель Байковой Ландыш Ильдаровны - Еникеев Вадим Радимович (доверенность от 24.11.2017).
Участник общества с ограниченной ответственностью "СИМ" (далее - общество "СИМ") Байкова Ландыш Ильдаровна (далее - Байкова Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к участнику общества Зиалтдинову Рашиду Исмагиловичу (далее - Зиалтдинов Р.И., ответчик) об исключении из состава участников общества "СИМ".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 исковое заявление Байковой Л.И. принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СИМ".
Байкова Л.И. 11.12.2017 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления полномочий директора общества "СИМ" Зиалтдинова Р.И., а также запрете ответчику совершать действия, направленные на отчуждение любого имущества общества, принадлежащего обществу "СИМ"; запрете Межрайонной инспекции ФНС России N 39 по Республике Башкортостан вносить в ЕГРЮЛ любые изменения, в том числе в сведения о единоличном исполнительном органе общества "СИМ", сведения об изменении, прекращении, обременении прав на долю в уставном капитале общества "СИМ", принадлежащей Зиалтдинову Р.И. до вступления решения суда; запретить Зиалтдинову Р.И. созывать и проводить общее собрание участников общества "СИМ" по вопросам: изменения компетенции органов управления общества, включая общее собрание участников; передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, избрания (назначения на должность) единоличного исполнительного органа общества, внесения изменений в учредительные документы обществе, в том числе принятия учредительных документов в новой редакции; распоряжения принадлежащим обществу "СИМ" имуществом, включая отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, передачу в доверительное управление, приобретения имущества обществом, заключению от имени общества "СИМ" договоров займа, кредита, ипотеки (залога), поручительства, одобрения крупных сделок, сделок с заинтересованностью; изменения размера уставного капитала общества "СИМ", приобретения обществом доли (част доли) в своем уставном капитале, распределения и продажи обществом принадлежащей ему доли (часта доли) в уставном капитале, утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества; по вопросу принятия решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества: принятия решения о реорганизации или ликвидации обществе, принятия третьих лиц в общество, исключению участника из общества; запретить директору общества "СИМ" Зиалтдинову Р.И. совершать следующие действия: подавать в МИФНС N 39 по Республике Башкортостан заявления, касающиеся внесений изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества "СИМ", совершать от имени общества "СИМ" сделки, направленные на распоряжение принадлежащим обществу "СИМ" имуществом, включая отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, передачу в доверительное управление; совершать от имени общества "СИМ" сделки направленные на приобретение имущества обществом; заключать от имени общества "СИМ" договоры займа, кредита, ипотеки (залога), поручительства, распоряжаться денежными средствами общества "СИМ"; назначить временным исполняющим обязанности исполнительного органа общества "СИМ" Байкову Л.И. (заявление об обеспечении иска; л.д.82-84).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным определением, Байкова Л.И. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что директор общества "СИМ" Зиалтдинов Р.И. не отчитывается о финансово-хозяйственной деятельности общества и не распределяет прибыль между учредителями, тем самым причиняет убытки обществу, лишая его прибыли, а также истца как одного из учредителей общества "СИМ". Непринятие обеспечительных мер может привести к дальнейшему злоупотреблению правом со стороны директора, неполучению доходов обществом и, следовательно, дальнейшему причинению убытков. Суд пришел к неверному выводу о том, что в случае принятия обеспечительных мер будут необоснованно ущемлены права и интересы другой стороны, поскольку в случае назначения временным исполняющим обязанности исполнительного органа общества Байкову Л.И. интересы общества "СИМ" и Зиалтдинова Р.И. не будут ущемлены. Общество сможет полноценно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, не неся при этом убытков.
От Зиалтдинова Р.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик отмечает, что заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований, истребуемые обеспечительные меры направлены не на сохранение существующего состояния отношений, а применены с целью получения контроля над обществом и лишения законных прав другого его участника. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учредителями общества "СИМ" являются Байкова Л.И. и Зиалтдинов Р.И. с долей в уставном капитале по 50% каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 06.12.2017 (л.д.89-95).
Также Зиалтдинов Р.И. является директором общества "СИМ".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) по делу N А07-16884/2016 договоры купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от 19.07.2016, от 21.07.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кожемякиной Т.В. возвратить спорные нежилые помещения обществу "СИМ". При этом суд пришел к выводу о том, что воля сторон по спорным сделкам не была направлена на исполнение договоров купли-продажи в части оплаты цены договоров, фактически передача недвижимого имущества директором общества "СИМ" Зиалтдиновым Р.И. в собственность Кожемякиной Т.В. осуществлена безвозмездно; действия сторон были направлены на безвозмездный вывод денежных средств из общества.
Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А07-16884/2016, а также совершение Зиалтдиновым Р.И. действий, направленных на причинение убытков обществу "СИМ" и на уничтожение объекта недвижимости общества, Байкова Л.И. обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к Зиалтдинову Р.И. об исключении его из числа участников общества "СИМ", а впоследствии - с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности необходимости принятия выбранных Байковой Л.И. обеспечительных мер, а именно: непредставления доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора в соответствии
