Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-499/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А76-20954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-20954/2017 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эко-Центр" - Маленьких А.В. (доверенность N 2 от 20.04.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", г.Миасс (далее- заявитель, ООО "Эко-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее- Управление Росприроднадзора) и к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее- Росприроднадзор) о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Челябинской области, оформленного письмом N 5337 от 16.06.2017, о необходимости указания в строке 6 Характеристики объекта размещения отходов реквизитов проектной документации ОРО; возложении обязанности на Управление Росприроднадзора по Челябинской области представить в Росприроднадзор информацию об объекте размещения отходов ООО "Эко-Сервис" - земельном участке для складирования промышленных и бытовых отходов на административной территории Миасского городского округа с кадастровым номером 74:34:0919001:3; возложении обязанности на Роспотребнадзор по рассмотрению указанной информации, присвоении номера указанному объекту размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов, принятию решения о включении объекта размещения отходов ООО "Эко-Сервис" в ГРОРО.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что земельный участок не может являться природоохранным сооружением - объектом размещения отходов. По результатам проверки, проведенной в отношении общества, Управлением Росприроднадзора установлено отсутствие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I- IV классов опасности) и помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям.

Податель жалобы также указывает, что территориальные органы Росприроднадзора не осуществляют автоматическую передачу поступивших в их адрес от юридических лиц информации об объектах размещения отходов (далее - ОРО), а проводят ее обработку и анализ и предоставляют в центральный аппарат Росприроднадзора обработанную информацию. Таким образом, апеллянт полагает неверным вывод о безусловной обязанности территориального органа Росприроднадзора по перенаправлению поступившей в его адрес характеристики ОРО в Росприроднадзор, поскольку территориальные органы вправе проводить анализ и систематизацию представленных характеристик ОРО.

Кроме того, Управление Росприроднадзора указывает, что обществом информация об ОРО была представлена не в полном объеме, в форме характеристики ОРО отсутствовали данные о проектной документации на ОРО.

Представитель общества, в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В обоснование своих возражений обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчиков не явились. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления Росприроднадзора и Росприроднадзора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу "Эко-Сервис" выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности N 7400345 от 21.11.2016 (л.д. 27- 32).

27.01.2017 общество "Эко-Сервис" обратилось в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о внесении в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее- ГРОРО) земельного участка для складирования промышленных и бытовых отходов на административной территории Миасского городского округа и направило Характеристику объекта размещения отходов (л.д. 11).

03.03.2017 Управление направило в адрес общества замечания (л.д. 12).

19.05.2017 общество направило скорректированную характеристику и дополнительные пояснения (л.д. 13, 14-16, 17-22, 23).

16.06.2017 Управление Росприроднадзора по Челябинской области, рассмотрев обращение ООО "Эко-Сервис", направило ему письмо (Исх.N 5337), в котором сообщило, что в форме характеристики ОРО общества в графе 6 отсутствуют данные о проектной документации на строительство заявленного ОРО. В силу чего, Управление указало на необходимость указания в строке 6 реквизитов проектной документации (л.д. 10).

Полагая, что указанное решение, выраженное в письме от 16.06.2017 исх. N 5337, противоречит законодательству и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Эко-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для оспариваемого решения и предоставления обществом сведений о проектной документации на строительство объекта размещения отходов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) -это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается деятельность по хранению и захоронению отходов.

Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, отказ от включения объектов в реестр является препятствием не только для осуществления предпринимательской деятельности, но является предпосылкой для незаконного размещения отходов.

Согласно пунктам 16, 18, 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (далее - Порядок), реестр включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49 (зарегистрированы в Минюсте России 08.06.2010 N 17520; далее - Правила инвентаризации).

Правила инвентаризации устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (пункт 1). Данные Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора (пункт 2). Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4). Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация (пункт 5). По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к Правилам. Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов. Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 6). Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора: для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов; в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами (пункт 7).

В соответствии с пунктом 20 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ("имеется" либо "отсутствует") на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения решения, выраженного в письме от 16.06.2017 N 5337, явилось не указание обществом в Характеристике ОРО реквизитов проектной документации. Между тем, ООО "Эко-Сервис" в письме N 440 от 18.05.2017 указывало на невозможность предоставления проектной документации, ввиду ее отсутствия, так как ОРО является земельным участком, предназначенным для размещения отходов, выделенным под указанные цели с 1968 года. Дополнительно обществом также представлен кадастровый план земельного участка, согласно которому разрешенный вид использования земельного участка - для размещения полигона твердых бытовых отходов "Васильевска свалка" (л.д. 20), а также договор аренды спорного земельного участка от 09.03.2006 N 5193 (л.д. 17).

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может являться ОРО, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Как отмечалось ранее, согласно законодательному определению понятия "объекты размещения отходов" - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Управление Росприроднадзора со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в апелляционной жалобе указывает, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Между тем, Законом N 89-ФЗ не ограничено, что ОРО могут являться только объекты капитального строительства, ими также могут являться земельные участки, предназначенные для целей размещения отходов, так называемые полигоны. Ввиду того, что проектная документация у спорного земельного участка отсутствует, требование Управления Росприроднадзора о предоставлении реквизитов проектной документации для ОРО является неисполнимым и противоречащим законодательству. В характеристике общество в графах 6 "Проектная документация на строительство ОРО" и графе 7 "Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО" указало ноли, что не противоречит Правилам инвентаризации в части заполнения данных граф характеристики (согласно приложению), а также соответствует разъяснениям, данным в письме Минприроды России от 05.09.2014 N 05-12-44/20156 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов".

Доводы апеллянта о том, что территориальные органы Росприроднадзора не осуществляют автоматическую передачу поступивших в их адрес от юридических лиц информации об ОРО, а проводят ее обработку и анализ и предоставляют в центральный аппарат Росприроднадзора обработанную информацию, не свидетельствует о том, что в полномочия органа Росприроднадзора входит проверка на предмет соответствия ОРО требованиям законодательства и принятие решения о включении его в ГРОРО. Как верно отмечено судом первой инстанции, Порядком N 792 предусмотрена только обязанность Управления Росприроднадзора по направлению информации об ОРО в Росприроднадзор. Правовая оценка представленной информации в полномочия Управления Росприроднадзора не входит. При этом, материалами дела подтверждается, что Управление Росприроднадзора в нарушение Порядка N 792 не направило представленную обществом информацию в Росприроднадзор установленные сроки. Ссылки апеллянта на разъяснения Росприроднадзора от 04.08.2017 NАС-10-02-36/17316 подлежат отклонению, поскольку указанные разъяснения не могут вступать в противоречие с Порядком ведения государственного реестра отходов, утв. Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о том, что решение Управления Росприроднадзора по Челябинской области вынесено с превышением полномочий, установленных вышеперечисленными нормами действующего законодательства и, фактически, неисполнимо, ввиду невозможности предоставления истребуемых Управлением Росприроднадзора документов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росприроднадзора освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-20954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов