Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 17АП-19544/17

г. Пермь

07 марта 2018 г.

Дело N А60-20624/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

от 03 ноября 2017 года,

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Зориной Н.Л.,

по делу N А60-20624/2017

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ЕМУП "Водоканал") (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ООО "Перспектива") (ОГРН 1126686000594, ИНН 6686000605)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения и водоотведения, пеней.

ЕМУП "Водоканал" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Перспектива" (ответчик) о взыскании 68092 руб. 61 коп. из которых 63292 руб. 78 коп. - долг за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций по договору водоснабжения и водоотведения от 26.05.2014 г. N 15/п за период с сентября 2016 г. по март 2017 г., 4799 руб. 83 коп. - пени, начисленные в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 г. N 416 "О водоснабжении и водоотведении", за период с 22.11.2016 г. по 26.04.2017 г., с 27.04.2017 г. продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковое заявление ЕМУП "Водоканал" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67723 руб. 39 коп., в том числе долг в сумме 63292 руб. 78 коп. и пени в сумме 4430 руб. 61 коп., продолжено начисление на сумму долга пеней в размере, установленном п. 6.2 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 27.04.2017 г. по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2708 руб. 94 коп. Во взыскании остальной суммы пеней отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

18.10.2017 истец обратился в суд с ходатайством об исправлении описки (опечатки) в ИНН, ОГРН ответчика.

03.11.2017 вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, которым суд определил описку, допущенную в решении Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу N А60-20624/2017, считать верными следующие реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - ИНН 6686000605, ОГРН 1126686000594.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, которое счел незаконным и необоснованным и просит отменить. В жалобе указал на то, с иском истец обратился к ООО "Перспектива" с иными идентификационными данными, нежели у заявителя жалобы, что о принятом решении ответчик узнал лишь после вынесения оспариваемого определения; обратил внимание на то, что в определении о принятии искового заявления ( от 10 мая 2017 года) указаны данные иной компании ООО "Перспектива" - (ИНН6671260061, ОГРН 1086671008049).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об исправлении описки в решении от 28.06.2017, указал на то, что при оформлении решения от 28.06.2017 допущена опечатка в указании реквизитов ответчика (ИНН, ОГРН), а именно вместо: "общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6686000605, ОГРН 1126686000594) ошибочно указано: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6671260061, ОГРН 1086671008049)"; описки аналогичного характера допущены при оформлении исполнительного листа от 25.08.2017 серии ФС N 016727817 на первой и пятой страницах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления истца.

Из материалов дела (а именно, из искового заявления, приложенных к нему копии договора N 15/п от 26.05.2014, актов, счетов, счетов-фактур и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика) следует, что исковые требования предъявлены истцом к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1126686000594, ИНН 6686000605) - заявителю рассматриваемой апелляционной жалобы, с юридическим адресом: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, литер Е, оф. 320.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление опечатки, допущенной в решении суда от 28.06.2017, не привело к изменению содержания этого судебного акта, не затронуло правовые выводы суда, изложенные в нем.

Принимая во внимание, что исправление описки, допущенной судом первой инстанции в решении от 28.06.2017, не изменило его содержание, допущенная описка правомерно исправлена определением от 03.11.2017.

Довод заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по делу N А60-20624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина