Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 12АП-1060/18

г. Саратов

07 марта 2018 г.

Дело N А57-19940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу N А57-19940/2017 (судья Тарасова А.Ю.) по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс", г. Маркс Саратовской обл., (ОГРН 1066443010600, ИНН 6443018664) о взыскании арендной платы в размере 814494,34 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - Агапитова Е.А., действующая по доверенности N 01-04-10/3 от 25.01.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (далее - ООО "Водоканал Плюс") о взыскании основного долга по договору аренды N 14 от 01.11.2013 в размере 1184719,04 руб. за период с 01.07.2016 по 31.10.2017; пени в размере 82831,00 руб. за период с 11.08.2016 по 10.11.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017 с ООО "Водоканал Плюс" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды N 14 от 01.11.2013 г. в размере 1 184 719 рублей 04 копейки -основной долг и пени в размере 82831 руб.

С ООО "Водоканал Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 25676 рублей.

ООО "Водоканал Плюс", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании распоряжения администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 558-р от 11.10.2013 "О внесении изменений в распоряжение администрации Марксовского муниципального района от 07.12.2007 года N 326-р "Об утверждении реестра муниципального нежилого фонда Марксовского муниципального района" муниципальное имущество в составе: водопроводные сети общей протяженностью 65561 п.м., расположенные на территории города Маркса Саратовской области, составляют имущество казны Марксовского муниципального района Саратовской области.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Водоканал-Плюс" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 14, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) муниципальное имущество: водопроводные сети, расположенные по адресу: Саратовская область, город Маркс, согласно приложения N 1 к настоящему договору, для организации услуг по водоснабжению населению и прочим потребителям находящимся на территории города Маркса.

Согласно приложению N 1 к Договору аренды муниципального имущества N14 от 01.11.2013, общая протяженность предоставляемых в аренду водопроводных сетей составляет 65561,0 п.м.

Согласно пункту 1.2. договора, договор аренды заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося приложением N 2 к настоящему договору. Договор аренды от 01.11.2013 заключен на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением к договору аренды стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды на 11 месяцев с момента подписания соглашения.

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 3.2. Договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором равными частями ежемесячно в размере 74044,94 руб. в месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании с ООО "Водоканал Плюс" основного долга по договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств перечисления арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 184 719,04 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что между сторонами прекратились договорные отношения, в связи с чем, взыскание арендной платы необоснованно, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 3 указанной статьи, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, из буквального толкования п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно пункту 5.2, договор может быть расторгнут досрочно судом, а имущество изъято по требованию арендодателя после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство в течение месяца при следующих условиях:

- при использовании арендатором имущества не по указанному в пункте 1.1 Договора назначению;

- в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату;

- при сдаче части имущества в субаренду или иное пользование, при передаче права аренды в залог, в уставной капитал иного предприятия или обременения его иным способом без письменного разрешения арендодателя;

- в случае если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние имущества.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о расторжении Договора аренды N 14 муниципального имущества от 01.11.2013, не представлено доказательств уклонения истца от принятия помещения, а равно доказательств расторжения договора по соглашению сторон.

Поскольку, заключенный сторонами договор аренды расторгнут не был, ссылки заявителя жалобы на уведомление арендатором арендодателя о расторжении договора, не опровергает вышеприведенные выводы суда и не подтверждает факт расторжения договора аренды спорного помещения. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по договору аренды N 14 от 01.112013.

Как следует из письма N 777 от 27.11.2015, ООО "Водоканал-Плюс" уведомило администрацию о прекращении договора аренды и возврате имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, ответчиком доказательств возврата истцу спорного имущества не представлено.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А57-20141/2015 установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.2014 к договору аренды муниципального имущества N 14 от 01.11.2013 о продлении срока действия вышеуказанного договора на срок до 31.12.2015.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, для возобновления договора аренды на неопределенный срок необходимо пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Как следует из письма Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 04.12.2015 N 01-01-16/4679, ООО "Водоканал-Плюс" сообщалось о невозможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора в порядке и на условиях, указанных в письме N 777 от 27.11.2015. Возражений со стороны арендодателя об использовании имущества после истечения срока договора не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Письмом N 799 от 11.12.2015 ООО "Водоканал-Плюс" сообщило, что от исполнения обязательств не отказывается. Ответчик имущество не передал, имущество им используется.

Кроме того, факт существования договорных отношений между Администрацией и ООО "Водоканал-Плюс" по договору аренды муниципального имущества N 14 от 01.11.2013, действующих на неопределенный срок, подтверждается следующими доказательствами:

- мировое соглашение по делу N А57-21421/2016, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2016 по делу NА57-21421/2016,

- письмо ООО "Водоканал-Плюс" N 777 от 27.11.2015,

- ответ администрации муниципального района N 01-01-16/4679 от 04.12.2015,

- письмо ООО "Водоканал-Плюс" N 26 от 15.01.2016,

- письмо ООО "Водоканал-Плюс" N 276 от 24.04.2017.

- ответ администрации муниципального района N 01-01-12/1667 от 24.04.2017,

- письмо ООО "Водоканал-Плюс" N 696 от 03.11.2017 и ответ администрации муниципального района N 01-01-12/5056 от 13.11.2017 (о невозможности заключения мирового соглашения ввиду неисполнения ранее заключенных мировых соглашений).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного имущества, доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы со ссылкой на расторжение договора, подлежат отклонению.

В связи с тем, что доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в материалы дела не предоставлено, то требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 в размере 1 184 719,04 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 82 831 руб. за период с 11.08.2016 по 10.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2016 по 10.11.2017 составляет 82 831 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу N А57-19940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин