Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-16832/17

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А81-4212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16832/2017) общества с ограниченной ответственностью "Пурстройсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2017 по делу N А81-4212/2017 (судья Воробьёва В.С.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пурстройсервис" (ИНН 8911008778, ОГРН 1158911001094)

о взыскании 14 620 378 руб. 66 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пурстройсервис" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Пурстройсервис") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для жилищного строительства N 49-15 от 19.02.2015 за период с 19.01.2016 по 05.09.2016 в размере 4 430 327 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 19.01.2016 по 20.06.2017 в размере 10 190 050 руб. 80 коп.

Решением по делу исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей, и размер задолженности ответчиком не оспорен. Также правомерными суд первой инстанции признал требования Департамента о начислении обществу договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пурстройсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент перехода к ответчику прав арендатора на спорный земельный участок сумма арендной платы за данный земельный участок в полном объеме была внесена предшествующим арендатором.

При этом, как указывает общество, за весь период с момента перехода прав аренды на спорный земельный участок к обществу и до обращения Департамента в суд с рассматриваемыми требованиями какие-либо претензии, расчеты, акты сверки, свидетельствующие о наличии у ООО "Пурстройсервис" задолженности по аренде перед Департаментом, в адрес общества не поступало.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 16.02.2015 N 196, между Департаментом (арендодатель) и Пименовым Андреем Юрьевичем (арендатор, Пименов А.Ю.) заключен договор аренды земельного участка N 49-15 для жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 696 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Авиаторов, д. 7, с кадастровым номером 89:05:020104:8, разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Срок аренды земельного участка установлен с 16.02.2015 по 15.02.2018 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.4 договора размер годовой арендной платы составляет 9 000 000 руб.

После окончания строительства, ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и государственной регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, но не ранее, чем через год после заключения договора, плата за использование земли рассчитывается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Тарко-Сале (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Арендатор, согласно пункту 3.2.5 договора, обязался своевременно вносить арендную плату за пользование участком в сроки, предусмотренные пунктом 2.6 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора данный договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания протокола.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон. Согласно представленной копии уведомления регистрирующего органа, договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 24.03.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств Департамент по акту приема-передачи от 19.02.2015 передал Пименову А.Ю. земельный участок.

В последующем, в связи с продажей по договору купли-продажи от 29.12.2015 N 01 объекта незавершенного строительства, расположенного на арендуемом Пименовым А.Ю. земельном участке, ООО "Пурстройсервис" (ответчик) приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.02.2015 N 49-15.

В частности, 19.01.2016 между Пименовым А.Ю. и ООО "Пурстройсервис" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:05:020104:8, сроком с 16.02.2016 по 15.02.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.02.2015 N 49-15 право аренды на земельный участок у ответчика возникает с момента государственной регистрации договора купли-продажи от 29.12.2015 N 01.

Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - 18.02.2016 за N 89-89/004-89/002/204/2016-197/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, представленной в материалы дела.

06.09.2016 за ООО "Пурстройсервис" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, площадью 55,9 кв.м., этаж 3, по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Авиаторов, д. 7, кв.24 (л.д. 37).

Между тем, ввиду того, что обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды надлежащим образом и в полном объеме арендатором исполнены не были, Департамент направил в адрес общества претензию от 12.10.2016 N 191-16ТС о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за землю за период с 19.01.2016 по 05.09.2016 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ООО "Пурстройсервис" означенной претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

18.10.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание, что факт передачи ответчику по договору аренды земельного участка, равно как и образование у общества перед Департаментом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендой платы задолженности в размере 4 430 327 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела, при этом ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, признал требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы об отсутствии означенной суммы долга у ответчика перед истцом судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по условиям дополнительного соглашения от 19.01.2016 к договору аренды к обществу перешли права и обязанности по означенному договору в полном объеме и на условиях, существовавших в момент заключения соглашения (пункт 1.3 соглашения). В пункте 2.2.1 соглашения общество обязалось принять на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.02.2015 N 49-15.

По условиям договора аренды размер годовой арендной платы составляет 9 000 000 руб. и не подлежит изменению в первый год аренды (пункт 2.4 договора), при этом после окончания строительства, ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и государственной регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, но не ранее, чем через год после заключения договора, плата за использование земли рассчитывается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Тарко-Сале (пункт 2.5 договора).

Таким образом, с момента подписания означенного выше дополнительного соглашения и до наступления условий, предусмотренных пунктом 2.5 договора, на стороне общества имелась обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном пунктом 2.4 договора, при условии, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в договор аренды изменений в данной части в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В данном случае регистрация права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, осуществлена 06.09.2016. В свою очередь, требования о взыскании задолженности заявлены Департаментом за период с 19.01.2016 по 05.09.2016, размер арендной платы определен исходя из установленного годового размера арендной платы, предусмотренного договором, с учетом предусмотренного пунктом 2.6 порядка оплаты аренды (равными частями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом), что соответствует условиям договора аренды и подписанного к нему дополнительного соглашения от 19.01.2016, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ООО "Пурстройсервис" предъявленной Департаментом ко взысканию суммы долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции также признал обоснованными требования Департамента о начислении обществу договорной неустойки. Размер неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, не чрезмерным.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2017 по делу N А81-4212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер