Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 15АП-2835/18

город Ростов-на-Дону

07 марта 2018 г.

дело N А32-41961/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 марта 2018 года 07 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н.

судей Илюшина,Р.Р. Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-41961/2017 (судья А.В. Гордюк),

по заявлению Бондаренко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Мечта", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерному обществу "Аудиторская копания "БизнесСервисКонтроль" о признании недостоверным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Бондаренко В.И. обратился в арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Мечта", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерному обществу "Аудиторская копания "БизнесСервисКонтроль" о признании недостоверным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-41961/2017 в удовлетворении ходатайства истца Бондаренко В.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду нахождения в производстве арбитражного суда спора с тем же предметом по тем же основаниям, между теми же лицами (дело NА32-42597/2017), отказано. Судебный акт мотивирован тем, что производство по делу N А32-41961/2017 возбуждено ранее производства по делу NА32-42597/2017.

Не согласившись с определением суда от 15.01.2018 по делу N А32-41961/2017, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в производстве арбитражного суда Краснодарского края имеется дело N А32-42597/2017 по иску Бондаренко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Мечта", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерному обществу "Аудиторская копания "БизнесСервисКонтроль" о признании недостоверным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки. Поскольку предмет и основания исков в рамках дел N А32-42597/2017 и N А32-41961/2017 идентичны, как и состав участников споров, постольку податель жалобы полагает, что иск по делу N А32-41961/2017 подлежит оставлению без рассмотрения судом на основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-41961/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом Бондаренко В.И. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда Краснодарского края имеется дело N А32-42597/2017 по иску Бондаренко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Мечта", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерному обществу "Аудиторская копания "БизнесСервисКонтроль" о признании недостоверным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки.

Определением суда от 15.01.2018 по делу N А32-41961/2017 в удовлетворении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Положениями части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 078.09.2015 по делу N А63-3621/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2015 по делу N А32-12862/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 по делу N А63-4291/2015 и проч.).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, судебная коллегия также отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-42597/2017 исковое заявление Бондаренко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Мечта", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерному обществу "Аудиторская копания "БизнесСервисКонтроль" о признании недостоверным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки оставлено без рассмотрения на основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А53-41961/2017 об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов