Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 19АП-778/18

г. Воронеж

06 марта 2018 г.

Дело N А35-5167/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснополянская сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017 по делу N А35-5167/2017 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к закрытому акционерному обществу "Краснополянская сельхозтехника" (ОГРН 1034637001926, ИНН 4611000280), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкашиной Светланы Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект", акционерного общества "Курские электрические сети" о взыскании задолженности,

установил: закрытое акционерное общество "Краснополянская сельхозтехника" (далее - ЗАО "Краснополянская сельхозтехника") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017 по делу N А35-5167/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 апелляционная жалоба ЗАО "Краснополянская сельхозтехника" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.03.2018.

Определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 было направлено ЗАО "Краснополянская сельхозтехника" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 305018, г. Курск, ул. Народная, 7-А и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом. Также данное определение было направлено по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции: 302040, г. Орел, ул. Приборостроительная, 13 и получено заявителем 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 03.02.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 02.02.2018.

С учетом даты прибытия определения от 02.02.2018, направленного по юридическому адресу заявителя, в отделение почтовой связи (06.02.2018), а также с учетом получения заявителем определения суда от 02.02.2018, направленного по адресу для корреспонденции (13.02.2018), а также принимая во внимание дату его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ЗАО "Краснополянская сельхозтехника" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Краснополянская сельхозтехника" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017 по делу N А35-5167/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина