Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 04АП-3056/18

г. Чита

14 августа 2018 г.

Дело N А10-654/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2018 года по делу N А10-654/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья Т. Г. Серебренникова),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул.Профсоюзная, д.23) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994 адрес: 670024, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Шульца,4) о взыскании с учетом уточнения 94 116 рублей 61 копейка - задолженности за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды за период январь, июнь, июль, октябрь 2017 года.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" о взыскании с учетом уточнения 94 116 рублей 61 копейка - задолженности за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды за период январь, июнь, июль, октябрь 2017 года.

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате горячей воды на общедомовые нужды за период январь, июнь, июль, октябрь 2017 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 152-153), в котором указал, что вопрос о наличии/отсутствии технической возможности потреблять горячую воду на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома может быть разрешен посредством проведения строительно-технической экспертизы; истцом не представлены показания ОДПУ; объем обязательств ответчика по оплате горячей воды на ОДН не может превышать объем потребления конечными потребителями, а также не может превышать установленного норматива; оплата за горячую воду на ОДН была произведена потребителями.

Ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам суда первой инстанции.

Определением суда от 23.04.2018 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе в общий порядок.

23.04.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 24.04.2018.

25.04.2018, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2018 года иск удовлетворен полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) 96 116 рублей 61 копейка в том числе 94 116 рублей 61 копейка - долг, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994) в доход федерального бюджета 1 765 рублей - государственная пошлина. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее - ООО "УК Содружество") обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении исковых требований, признать обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Заявитель ссылается на то, что договор ресурсоснабжения между сторонами не был заключен, судом сделан необоснованный вывод о выполнении ответчиком функций исполнителя коммунальных услуг. Расчеты истца являются необоснованными, поскольку не представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета за спорные периоды. Решение суда о взыскании с управляющей организации коммунальных ресурсов в объеме, большем, чем его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным правилам, является незаконным. Предоставление горячей воды потребителям многоквартирных домов непосредственно ресурсоснабжающей организацией порождает злоупотребление с её стороны, выражающиеся в том, что истец намеренно занижает объем горячей воды, используемой на индивидуальные нужды, нарушает баланс интересов сторон. Ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции должен был выяснить назначение платежа по платежному поручению N 564 от 12.07.2017 на сумму 13675 рублей 61 копейка, что также указывает на нарушение судом п.2 части 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом во исполнение определения от 13 июня 2018 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец опроверг доводы заявителя жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является единой теплоснабжающей организацией города Улан-Удэ.

В спорный период в отсутствие заключенного договора истец осуществлял поставку горячей воды, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирные дома по адресам: Гагарина ул., дом N 32 Гагарина ул., дом N 32 Гагарина ул., дом N 34 Гагарина ул., дом N 36 Гагарина ул., дом N 38 Гагарина ул., дом N 42 Гагарина ул., дом N 47 Гагарина ул., дом N 48 Гагарина ул., дом N 49 Гагарина ул., дом N 51 Гагарина ул., дом N 53 Гагарина ул., дом N 55 Гагарина ул., дом N 57 Гагарина ул., дом N 61 Гагарина ул., дом N 63 Гагарина ул., дом N 67А Гагарина ул., дом N 69 Гагарина ул., дом N 71 Гагарина ул, дом N 73 А Гагарина ул. дом N 40 Добролюбова ул., дом N 3 Добролюбова ул, дом N 7 4 Добролюбова ул, дом N 9 Жуковского ул, дом N 21 Жуковского ул. дом N 25 Клыпина ул., дом N 10 Клыпина ул., дом N 11 Клыпина ул., дом N 12 Клыпина ул., дом N 13 Клыпина ул., дом N 14 Клыпина ул., дом N 18 Клыпина ул, дом N 19 Клыпина ул., дом N 21 Клыпина ул., дом N 23 Клыпина ул., дом N 24 Клыпина ул., дом N 24 П Клыпина ул., дом N 7 Клыпина ул., дом N 9 Лысогорская ул., дом N 87А Путейская ул, дом N 1 Путейская ул, дом N 2 Путейская ул., дом N 3 Путейская ул, дом N 4 Путейская ул., дом N 5 Путейская ул., дом N 6 Пушкина ул, дом N 12 Пушкина ул., дом N 12П Пушкина ул., дом N 14 Пушкина ул, дом N 16 Пушкина ул., дом N 33П Революции 1905 года ул., дом N 96 Циолковского ул, дом N 2А Шульца ул., дом N 2 Шульца ул., дом N 4 Шульца ул., дом N 6 Юного Коммунара ул., дом N 2 Юного Коммунара ул., дом N 10.

Ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, что подтверждается реестром лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия (л.д. 21-24) и не оспаривается ответчиком. Помимо реестра лицензий в материалы дела представлен адресный список жилищного фонда ООО "УК Содружество" (л.д. 19-20), подписанный ответчиком и содержащий оттиск печати ООО "УК Содружество". В связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям стороны не оспаривают.

Суд правильно пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Истец указал, что за период январь, июнь, июль, октябрь 2017 года поставил в адрес ответчика коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды, с учетом оплаты долг составляет 94 116 рублей 61 копейка.

Истец в исковом заявлении дал пояснения по расчету объема потребленного коммунального ресурса.

Объем потребленного коммунального ресурса рассчитан истцом по нормативу, за исключением домов, в которых установлены общедомовые приборы учета. Расчет объема по нормативу представлен истцом в исковом заявлении.

Норматив потребления утвержден Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 N 5/7 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по ХВС и ГВС и нормативов потребления коммунальных услуг ХВС и ГВС в целях содержания общего имущества в МКД при отсутствии приборов учета по муниципальным образованиям Республики Бурятия" в размере 0,0076 куб.м. на кв.м. (л.д. 118-120).

Площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, соответствуют площадям, указанным ответчиком в адресном списке жилищного фонда ООО "УК Содружество".

По показаниям общедомовых приборов учета произведены расчеты объема горячей воды на ОДН по следующим домам: в июне 2017 года: ул. Путейская, д. 2, д. 3, ул. Пушкина, д. 16; в июле 2017 года: ул. Путейская, д. 3, д. 5, ул. Пушкина, д. 16; в октябре 2017 года: ул. Добролюбова, д. 7.

Установку и допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета подтверждают представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию приборов учета: акт N 31-0000019 от 27.02.2015, акт N 31-0000020 от 27.02.2015, акт N 31-0000027 от 20.03.2015, акт N 31-0000037 от 30.10.2015, акт N 31-0000056 от 26.12.2014, акт N 31-0000134 от 10.10.2016.

Указанные акты подписаны представителями собственников помещений, содержат подпись главного инженера ООО "УК Содружество" Кузьменко О.А.

В подтверждение объема поставленного коммунального ресурса истцом представлены ведомости учета параметров, копии финансово-лицевых счетов собственников жилых помещений и составленные на их основе расчеты объема горячей воды (л.д. 49-54 - июнь 2017 года ул. Путейская, д. 2, л.д. 55-62 - июнь 2017 года ул. Путейская, д. 3, л.д. 63-66 - июнь 2017 года ул. Пушкина, д. 16, л.д. 67-74 - июль 2017 года ул. Путейская, д. 3, л.д. 75-80 - июль 2017 года ул. Путейская, д. 5, л.д. 81-85 - июль 2017 года ул. Пушкина, д. 16, л.д. 86-89 - октябрь 2017 года ул. Добролюбова, д. 7).

Согласно расчету истца (л.д. 14-16) ресурс поставлен на общую сумму 117 952 руб. 67 коп., в частности, в январе 2017 года - 81,83 Тн на сумму 10 050 руб. 28 коп., в июне 2017 года - 342,15 Тн на сумму 40 576 руб. 09 коп., в июле 2017 года - 343,22 Тн на сумму 42 006 руб. 42 коп., в октябре 2017 года - 203,86 Тн на сумму 25 319 руб. 88 коп. (л.д. 14- 16). Для оплаты истец выставил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 25-48).

Судом первой инстанции проверен расчет истца и пересчитан. Истец указал, что за январь 2017 г. объем горячей воды на общедомовые нужды (ОДН) посчитан по всем МКД по нормативу.

В исковом заявлении произведен расчет ОДН по 50 многоквартирным домам (МКД) по нормативу на общую сумму 14 219 рублей 06 копеек (12 050 рублей 05 копеек + 18% НДС).

За январь, февраль 2017 г. выставлен счет-фактура на сумму 65 089 рублей 75 копеек.

С учетом корректировочного счета-фактуры - 45 775 рублей 38 копеек.

С учетом частичной оплаты долг составляет 96 634 рублей 59 копеек (125 755 рублей 73 копейки - 13 818 рублей 66 копеек- 15 302 рублей 48 копеек).

Предъявление истцом долга в меньшем размере 94 116 рублей 61 копейка не ущемляет прав и интересов ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта отпуска горячей воды на общедомовые нужды в январе, июне, июле, октябре 2017 года в заявленном истцом размере.

В соответствии с подпунктом б (1) пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Стоимость потребленной ответчиком горячей воды определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 N 3/140 "О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) для потребителей ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в МО ГО "Город Улан-Удэ" в редакции Приказа РСТ РБ от 24.03.2016 N3/18 (л.д. 121-124) и приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 N3/141 "О тарифах на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) для потребителей ПАО 12 "Территориальная генерирующая компания N 14".

Примененный тариф не оспорен ответчиком.

В связи с тем, что горячая вода на общедомовые нужды передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по ее оплате.

Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за период январь, июнь, июль, октябрь 2017 года в размере 94116 рублей 61 копейка.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, предъявленные требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Довод заявителя о том, что договор ресурсоснабжения между сторонами не был заключен, и судом сделан необоснованный вывод о выполнении ответчиком функций исполнителя коммунальных услуг не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения (на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную горячую воду.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей 6 организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Помимо горячей воды, поставляемой в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть горячей воды расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией на основании пункта 21.1 Правил N 124 приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии 7 (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) указанных правил.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать горячую воду на общедомовые нужды, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и 8 пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил N354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 и Правилами N 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по следующей формуле: Vодн=Nодн*Sои, где: Nодн - норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно применен расчетный способ определения объема потребленной энергии, оснований для назначения экспертизы не было, следовательно, дело могло быть рассмотрено в упрощенном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2018 года по делу N А10-654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. А. Корзова