Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-6998/08

г. Томск

17 ноября 2008 г.

Дело N А27-2339/2008

Судья Марченко Н. В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2008 года по делу N А27-2339/2008 по иску Гейко П.Д. к ОАО "Ростелеком" об устранении нарушений прав собственника не соединенных с лишение владения,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Гейко П.Д. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2008 года.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской от 22 мая 2008 года истек 23 июня 2008.

В соответствии со статьей 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока податель жалобы указывает, что срок для обжалования указанного решения пропущен в связи с тем, что истец использовал иной процессуальный порядок рассмотрения спора - изначально обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Яшкинского района Кемеровской области, затем в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, не считает причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными.

Указанное обстоятельство является основания возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить подателю Гейко Петру Даниловичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 10-ти листах.

Судья

Н.В. Марченко