Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 04АП-6760/17

г. Чита

07 марта 2018 г.

Дело N А19-6810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - ООО ЖЭК "Осиновка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2017 года (судья Гурьянов О.П.) по делу N А19-6810/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" (665714, Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 2А, стр.1, пом. 24, ОГРН 1113804006942, ИНН 3804047029)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (665702, Иркутская область, г. Братск, ул. Хабарова, д. 19, а/я 99, ИНН 3805112760)

о разрешении разногласий при заключении договора, третье лицо - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 6013/01/17 от 29.12.2016 в части пунктов 3.2.1, 6.1 договора и приложений N 1, N 2.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2017 арбитражный суд прекратил производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.1, 6.1 договора и приложению N 1 в связи с отказом истца от части иска.

Решением от 27 октября 2017 года арбитражный суд принял редакцию приложения N 2 к договору ресурсоснабжающей организации.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на несогласие с решением в части вопроса по определению границ балансовой и эксплуатационной ответственности, полагает, что судом не исследован всесторонне данный вопрос.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является управляющей компанией по отношению к МКД г. Братска согласно перечню МКД, находящихся в управлении ООО ЖЭК "Осиновка". Ответчик является ресурсоснабжающей организацией обеспечивающей поставку тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть на теплоустановки потребителей, в том числе и находящихся в управлении истца МКД.

Письмом от 01.02.2017 ответчик как ресурсоснабжающая организация направил истцу проект договора N 6013/01/17 от 29.12.2016 на отпуск и потребление теплоносителя в виде горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении названного договора между сторонами возникли разногласия в части пунктов 3.2.1, 6.1 договора и приложений N 1, N 2.

Заявляя требования, истец указал, что спорные условия договора сторонами не согласованы.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 445, 446, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что участок сети с прибором учета входит в состав общедомового имущества, граница эксплуатационной и балансовой принадлежности проходит по внешней стене жилого дома.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда ответчик не опроверг, а само по себе несогласие с такими выводами основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены судебного акта, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2017 года по делу N А19-6810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина