Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 08АП-16599/17

город Омск

07 марта 2018 г.

Дело N А46-12085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16599/2017) Индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2017 по делу N А46-12085/2017 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича (ИНН 550706452685, ОГРН 307550717100034)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Омской области

о признании незаконными действий,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании незаконными действий,

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о признании незаконным распоряжения N 9281-р от 19.11.2010,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Прянзерского Сергея Николаевича, Вьюхиной Елены Викторовны, Вьюхиной Ксении Александровны и Вьюхиной Юлии Александровны

при участии в судебном заседании представителей:

от Вьюхиной Юлии Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Вьюхиной Ксении Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Вьюхиной Елены Викторовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Прянзерского Сергея Николаевича - лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартынова А.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/16862 от 10.10.2017 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 110 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.217);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича - Прянзерский С.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55АА от 12.06.2017 сроком действия 3 года),

установил:

Индивидуальный предприниматель Лобов Олег Валериевич (далее также - ИП Лобов О.В., Предприниматель, заявить) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213, осуществлённого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление) и обязании заинтересованного лица в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу привести в соответствие разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213. Заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А46-12085/2017.

Также Лобов О.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) N 9281-р от 19.11.2010 в части уточнения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 и признании незаконным обращения Департамента N 09/35843 от 22.11.2010 в Управление в части уточнения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213. Делу присвоен номер А46-15333/2017.

Определением суда от 28.09.2017 дело N А46-12085/2017 объединено с делом N А46-15333/2017 в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен номер А46-12085/2017.

31.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент, Прянзерский Сергей Николаевич, Вьюхина Елена Викторовна, Вьюхина Ксения Александровна и Вьюхина Юлия Александровна.

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Кадастровая палата).

В судебном заседании 01.11.2017 заявитель уточнил требования и просит:

признать незаконным распоряжение Департамента N 9281-р от 19.11.2010 в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:213;

признать незаконными действия Департамента по направлению в филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Омской области письма N 09/35843 от 22.11.2010 об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:213;

признать незаконным уточнение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:213, осуществленное филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в соответствии с решением о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости N 36/11-2799 от 11.03.2011 на основании письма Департамента N 09/35843 от 22.11.2010 и распоряжения Департамента N 9281-р от 19.11.2010.

В качестве восстановления нарушенного права ИП Лобов О.В. просит обязать Управление Росреестра по Омской области в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу привести в соответствие указанному в выписке из ГЗК N 40/07-25918 от 16.10.2007 разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:213.

Взыскать с Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Департамента сумму государственной пошлины.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ИП Лобовым О.В. требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), для их удовлетворения.

При этом арбитражный суд исходил из того, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области. Поскольку изменение вида разрешённого использования земельного участка может быть осуществлено собственником самостоятельно в заявительном порядке, суд не усмотрел нарушения прав Предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, ИП Лобов О.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Лобов О.В. указывает, что арбитражный суд не дал надлежащей оценки действиям Департамента по изготовлению распорядительного акта об уточнении вида разрешенного использования земельного участка, правообладателем которого он не является, а также действиям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению уточнений в вид разрешенного использования земельного участка лицом, не являющимся его правообладателем. В результате указанных действий были нарушены права заявителя, что подтверждается, в том числе соответствующим предписанием Департамента об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ИП Лобова О.В. - без удовлетворения. При этом, как обращает внимание Управление Росреестра по Омской области, заявителем неверно определен процессуальный статус Управления в качестве заинтересованного лица (ответчика), поскольку Управление не выносило оспариваемый акт и не совершало оспариваемых действий.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в представленном отзыве также просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ИП Лобова О.В. - без удовлетворения.

Вьюхина Юлия Александровна, Вьюхина К.А., Вьюхина Е.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП Лобова О.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением им отзывов на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции в заседании установлено, что согласно информации с сайта Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции отзывы ожидают адресата в месте вручения.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Прянзерский С.Н., являющийся также представителем ИП Лобова О.В, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Росреестра по Омской области Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 07.09.2007 N 2635-р на основании заявления Прянзерского С.Н. указанному лицу предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213, площадью 490 кв.м., местоположение определено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Чкалова, д. 2, корп. 1, для общественно-деловых целей.

На основании распоряжения Департамента от 19.11.2010 N 9281-р "Об установлении вида использования земельных участков для целей государственной кадастровой оценки земель" земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 уточнён вид разрешённого использования для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В настоящее время указанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:0213, площадью 490 кв.м, разрешённое использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населённых пунктов принадлежит Лобову О.В., Прянзерскому С.Н., Вьюхиной Е.В., Вьюхиной К.А. и Вьюхиной Ю.А. на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2008 серии 55 АВ N 668938). Заявителю принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности.

Как указывает заявитель, в июне 2017 года Предпринимателю стало известно об изменении разрешённого использования земельного участка.

Полагая указанные действия незаконными, Лобов О.В. обратился в суд с соответствующим заявлением (с учётом уточнения требований заявителем).

03.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ИП Лобовым О.В. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым распоряжением Департамента ряду земельных участков, в том числе спорному земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 уточнён вид разрешённого использования: для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

При этом, как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположено здание кафе.

Как поясняет заявитель, ввиду уточнения вида разрешенного использования земельного участка он лишается возможности осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания в указанном кафе, чем нарушаются его права.

В апелляционной жалобе ИП Лобов О.В. также указывает, что у Департамента отсутствовали основания для уточнении вида разрешенного использования указанного земельного участка, поскольку Департамент правообладателем данного участка на момент издания оспариваемого распоржения не являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения ввиду подтвержденности материалами дела законности оспариваемого распоряжения Департамента, как следствие, законности оспариваемых действий Департамента и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешённого использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.

Согласно части 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование- зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 8 этой нормы правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

На основании части 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит требования к порядку утверждения правил землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования). Данная норма права носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению на территории Российской Федерации. Применение правил землепользования и застройки осуществляется после утверждения данной документации представительным органом местного самоуправления и официального опубликования в порядке, установленном законом законодательством.

По положениям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3). Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория населённого пункта подразделяется на территориальные зоны. Для каждой территориальной зоны с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент.

При этом градостроительный регламент является актом, определяющим правовой статус земельных участков, входящих в состав конкретной территориальной зоны. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учётом результатов публичных слушаний.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области (далее - Правила), включившие в себя карту градостроительного зонирования территорий города Омска, а также градостроительные регламенты в части видов и параметров разрешённого использования земельных участков и объектов капительного строительства.

Указанные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории города Омска и действуют на всей территории в границах города Омска.

Для каждого вида территориальной зоны Правилами устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности (статья 10 Правил).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается картой градостроительного зонирования территорий города Омска (Приложение N 1 Правил), земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 относится к территориальной зоне ОД 1-852 (зона объектов административно-делового и общественного назначения).

Статьёй 45 Правил предписывается, что общественно-деловые зоны (ОД) выделены для обеспечения правовых условий использования и строительства новых объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В общественно-деловых зонах могут размещаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

При этом зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

С учетом содержания процитированных норм Правил суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что вид разрешённого использования спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, в связи с чем изменение вида разрешённого использования земельного участка на нарушает права Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 всегда относился к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей (л.д. 34, 37).

Именно с таким видом разрешенного использования данный участок и был предоставлен Прянзерскому С.Н. изначально на основании распоряжения от 07.09.2007 N 2635-р.

При этом до принятия в 2008 году на территории города Омска Правил землепользования и застройки на всей территории Российской Федерации действовал приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", в соответствии с которым предусматривались, в том числе виды разрешенного использования земельных участков "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" и "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Таким образом, земельные участки с видом разрешенного использования "для общественно-деловых целей" никогда не относились к участкам с таким видом разрешенного использования как "для размещения объектов торговли и общественного питания" и наоборот.

В этой связи уточнение оспариваемым распоряжением вида использования земельных участков, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:213 с вида разрешенного использования "для общественно-деловых целей" на вид разрешенного использования "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ввиду указанного, а также соответствия оспариваемого распоряжения Департамента требованиям действующего законодательства оно не может быть признано недействительным.

Как следствие, правовые основания для признания незаконными действий Департамента по направлению сведений о таком уточнении в Кадастровую палату, равно как и действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по уточнению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:213 в государственном кадастре недвижимости также отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2017 по делу N А46-12085/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер