Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 20АП-58/18

г. Тула

6 марта 2018 г.

Дело N А62-3909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ СЕРВИС С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2017 по делу N А62-3909/2017 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ СЕРВИС С" (г. Смоленск, ОГРН 1156733003613; ИНН 6732102675) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (ОГРН 1126732011636; ИНН 6732043081); Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353; ИНН 6730067200) о взыскании задолженности и неустойки в размере 99 180 руб. 40 коп., установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ СЕРВИС С" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июль, октябрь, декабрь 2016 года в сумме 96 638 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь 2016, начисленных за период с 20.12.2016 по 31.12.2016 в размере 582 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь и декабрь 2016 года, начисленных за период с 0.01.2017 по 31.01.2017 в размере 1684 руб. 23 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2017 с ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 98 905 руб. 62 коп., в том числе: задолженность за сверхнормативное потребление электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июль, октябрь, декабрь 2016 года в сумме 96 638 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь и декабрь 2016, начисленные за период с 20.12.2016 по 31.01.2017 в размере 2267 руб. 03 коп., а также 3956 рублей в возмещение судебных расходов.

ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2017 по делу N А62-3909/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 3 по ул. Толмачева в г. Смоленск с 28.07.2016, многоквартирным домом N 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленск только с 15.03.2017. До этого момента ООО "УК Дом Сервис С" не управляло указанными многоквартирными домами в связи с отказом ГУ "ГЖИ" внести соответствующие сведения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку в реестре содержались сведения об иной управляющей организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами. Указывает, что в связи с изложенными обстоятельствами не являлся исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

В связи с нахождением председательствующего судьи Бычковой Т.В. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токаревой М.В. от 26.02.2018 произведена замена председательствующего судьи Бычковой Т.В. на председательствующего судью Грошева И.П.

От ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, статусом Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время наделено АО "АтомЭнергоСбыт" (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации N 311 от 23.05.2014). Поставка электроэнергии в указанный период осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется Обществом, при этом договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (в редакции спорного периода образования задолженности) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Оценив положения вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 (в редакции спорного периода образования задолженности) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 (вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержден Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

Как следует из материалов дела, несмотря на заключение между ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" и собственниками помещений 01.04.2015 договора управления многоквартирным домом N 3 по ул. Толмачева в г. Смоленск, и 01.06.2015 договора управления многоквартирным домом N 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленск, Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" отказано ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" во включении указанных домов в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами предоставлена ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" после принятия Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 по делу N А62-6189/2015 в соответствии с которым на Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" возложена обязанность выдать ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отклоняя довод ответчика о том, наличие спора между Обществом и уполномоченным органом не позволило Обществу в установленном порядке приобрести в отношении спорных домов статус управляющей организации, что исключает признание ответчика исполнителем коммунальных услуг до 14.03.2017, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

На основании подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу заключенных договоров управления, ответчик обязан оплачивать потребление электроэнергии на общедомовые нужды по спорным многоквартирным домам, находящихся в его управлении с 01.04.2015 (дом N 3 по ул.Толмачева в г.Смоленск) и 01.06.2015 (дом N 9А по ул.12 лет Октября), то есть с момента, когда фактически приступил к управлению домами.

Как верно отмечено судом первой инстанции наличие у ответчика спора с Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по внесению домов в реестр лицензий указанной обязанности не отменяет.

В соответствии с ответом Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на запрос суда, несмотря на включение дома N 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске в Реестр лицензий иной управляющей организации - ООО "Жилищный стандарт", фактически приступить к управлению домом указанная управляющая организация не смогла. В период с 01.06.2015 фактическое управление домом осуществляло ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С", что подтверждается выставляемыми собственникам данного дома платежными документами на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также письмами ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С", содержащими соответствующие сведения (т.2, л.д. 140).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик приступил к управлению вышеуказанными многоквартирными домами с момента заключения договоров управления, и в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены направленные ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акт приема-передачи, а также расчет объема и стоимости электроэнергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета. Замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес истца от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июль, октябрь, декабрь 2016 года в размере 96 638 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за ноябрь и декабрь 2016, начисленных за период с 20.12.2016 по 31.01.2017 в размере 2267 руб. 03 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет начисленной истцом неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2016 по 31.01.2017 в размере 2 267 руб. 03 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2017 по делу N А62-3909/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик