Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 18АП-1684/18

г. Челябинск

07 марта 2018 г.

Дело N А07-34463/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу N А07-34463/2017 (судья Байкова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования пункта 2 части 4, части 3, пункта 4 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 06.03.2018 представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.; надлежащие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у Минчевой Наталии Александровны на выдачу доверенности на представление интересов от имени публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) 05.02.2018.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 30 корп. 1. Этот же адрес указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ).

Обязанность по направлению заявителю копии определения от 02.02.2018 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исполнена, определение вручено заявителю 20.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 45414120676190.

Определение суда от 02.02.2018 заявителем не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Принимая во внимание опубликование текста определения от 02.02.2018 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.2018, наличие у заявителя объективной возможности для получения информации о совершенных арбитражным судом процессуальных действиях посредством телефонной либо электронной связи, заявитель имел достаточный временной промежуток для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с этим, учитывая также, что заявитель самостоятельно, в своих собственных интересах обратился с апелляционной жалобой на решение от 21.12.2017, обязанность по получению информации о движении дела после поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд лежит на самом заявителе.

Заявитель имел объективную возможность для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ, однако каких-либо мер не предпринял.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении суда срок не устранены, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу N А07-34463/2017 подлежит возвращению её подателю.

Согласно части 5 ст.264 АПК РФ заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.12.2017 по делу N А07-25018/2017 (поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в адрес подателя жалобы направляется только копия данного определения).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.И. Карпачева