Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 08АП-652/18

город Омск

07 марта 2018 г.

Дело N А70-10413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-652/2018) открытого акционерного общества "Тюменьгеология" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2017 года по делу N А70-10413/2017 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) к открытому акционерному обществу "Тюменьгеология" (ОГРН:1027200823451, ИНН:7202084334), обществу с ограниченной ответственностью "Геотелеком" (ОГРН:1107232019003, ИНН:7202207392), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гео Теле Ком", открытого акционерного общества "Тюменские телефонные сети", публичного акционерного общества "СУЭНКО"

о взыскании солидарно 102 190, 65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Тюменьгеология" - представитель Егорова О.В. (доверенность от 16.10.2017, срок - три года)

от акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - представитель Аллаярова Ю.В. (доверенность от 29.12.2017, срок - до 31.12.2018),

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной "Геотелеком" (далее - ООО "Геотелеком"), открытому акционерному обществу "Тюменьгеология" (далее - ОАО "Тюменьгеология") о взыскании солидарно 94 324, 81 руб. задолженности по договору электроснабжения от 26.12.2011 N 8915 за период с января по март 2017 года, 7 634, 48 руб. пени за период с 21.02.2017 по 27.07.2017, а также по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной "Гео Теле Ком" (далее - ООО "Гео Теле Ком"), открытое акционерное общество "Тюменские телефонные сети" (далее - ОАО "Тюменские телефонные сети"), публичное акционерное общество "СУЭНКО" (далее - ПАО "СУЭНКО").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2017 года по делу N А70-10413/2017 с ОАО "Тюменьгеология" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 94 324, 81 руб. задолженности, 16 014, 88 руб. пени, а также пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга - 94 324, 81 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2017 по день фактической оплаты долга; 4 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Геотелеком" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тюменьгеология" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу законодательства в сфере энергоснабжения лицом, обязанным оплачивать отпущенную электроэнергию, является ее фактический потребитель, в данном случае - ОАО "Тюменские телефонные сети", как арендатор недвижимого имущества. Заявитель также отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, у ОАО "Тюменьгеология" отсутствовала обязанность по уведомлению истца о смене арендатора, поскольку дополнительным соглашением от 26.12.2011 N 1 к договору от 26.12.2011 N 8915 на заявителя возложена обязанность по уведомлению истца только в случае досрочного расторжения указанного договора, что в данном случае не произошло. Кроме этого, податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что ОАО "Тюменьгеология" не является собственником энергопринимающего устройства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Геотелеком", ООО "Гео Теле Ком", ПАО "СУЭНКО", извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьгеология" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ЭК "Восток" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник истца, продавец) и ООО "Геотелеком" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 26.12.2011 N 8915, в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии, оказывает услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренным договором (т. 1 л.д.13-14).

Перечень точек поставки и объем поставки согласован в приложениях N 1 и N 2 к договору (т. 1 л.д. 15): АТС-75, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 55, офис N 211.

ОАО "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник истца, продавец), ООО "Геотелеком" (потребитель), ОАО "Тюменьгеология" (собственник) подписала дополнительное соглашение от 26.12.2011 N 1 к договору от 26.12.2011 N 8915, согласно которому собственник осуществляет контроль за своевременной оплатой потребителем электрической энергии (мощности) и гарантирует ее поступление продавцу (пункт 1). В случае неоплаты потребителем электрической энергии (мощности) в сроки, установленные договором, собственник самостоятельно производит оплату за электрическую энергию (мощность) и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 2). В случае неисполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору потребитель и собственник отвечают перед продавцом солидарно (пункт 3). Собственник обязан письменно уведомить продавца о досрочном расторжении договора аренды с потребителем на объекты энергопотребления, указанные в приложении N 1 к договору, за 7 дней до предполагаемой даты расторжения (прекращения) договора аренды. Все риски несоблюдения данного условия несет собственник (пункт 4) (т. 1 л.д. 16).

В период с января по март 2017 года АО "ЭК "Восток" поставило электрическую энергию на сумму 94 324, 81 руб., что подтверждается документами: ведомости энергопотребления за январь, февраль, март 2017 года; акт от 31.01.2017 N 1966; акт от 28.02.2017 N 10238; акт от 31.03.2017 N 14620; счет-фактура от 31.01.2017 N 013102080/2/501/08915; счет-фактура от 28.02.2017 N 022804794/2/501/08915; счет-фактура от 31.03.2017 N 033103446/2/501/08915; счет от 31.01.2017 N 2088-8915; счет от 28.02.2017 N 10418-8915; счет от 31.03.2017 N 14836-8915 (т. 1 л.д. 17-28); сводные акты за январь, февраль, март 2017 года (т. 1 л.д. 67-75).

Ссылаясь на неоплату ответчиками стоимости поставленной электрической энергии, АО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском в суд.

Поддерживая выводы суд первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерацуии (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в период с января по март 2017 года по договору от 01.01.2011 N 2995 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 67-75), лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить стоимость поставленной электроэнергии за спорный период.

Так, судом установлено, что ОАО "Тюменьгеология" является собственником нежилых помещений, расположенных в строении по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 55 (свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2008, от 07.06.2008, от 01.07.2008 (т. 2 л.д. 36, 37, 89)).

ОАО "Тюменьгеология" в качестве арендодателя и ООО "Геотелеком" в качестве арендатора связывали обязательственные правоотношения, вытекающие из договоров аренды помещений (от 31.05.2013 N 25/13, от 20.12.2013 N 06/14, от 26.12.2014 N 19/15) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 55.

25.12.2015 ОАО "Тюменьгеология" (арендодатель) и ООО "Геотелеком" (арендатор) был заключен договор N 12/16 на аренду помещения в административном здании по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, по условиям которого арендодатель обязался поставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, комнаты N 211, N 212 (по экспликации техпаспорта БТИ от 13.07.2001 г. N 21, 22, 23, 24, 25), расположенные соответственно на 2 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 74,17 кв.м для размещения офиса (т. 2 л.д. 38-39).

25.12.2015 ОАО "Тюменьгеология" (арендодатель) и ООО "Гео Теле Ком" (арендатор) был заключен договор N 11/16 на аренду помещения в административном здании по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, по условиям которого арендодатель обязался поставить арендатору за плату во временное пользование комнаты N 34 (по экспликации техпаспорта БТИ от 13.07.2001) 301, 302 (по экспликации техпаспорта БТИ от 13.07.2001 N 1,2) расположенные соответственно в цокольном этаже и на 3 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 92,9 кв.м для размещения офиса (т. 2 л.д. 40-41).

Соглашением от 01.08.2016 о перемене лиц в договорах к договорам от 25.12.2015 N 11/16 и от 25.12.2015 N 12/16 арендаторы (ООО "Геотелеком" и ООО "Гео Теле Ком") передали новому арендатору (ОАО "Тюменские телефонные сети") права и обязанности арендатора по договорам от 25.12.2015 N 11/16, N 12/16 с дополнительными соглашениями к ним (т. 1 л.д. 63).

Согласно акту передачи имущества от 01.08.2016 бывшие арендаторы передали, а новый арендатор принял в аренду (временное пользование) нежилое помещение административном здании по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, комнаты N 211, N 212 (по экспликации техпаспорта БТИ от 13.07.2001 г. N 21, 22, 23, 24, 25), расположенные соответственно на 2 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 74,17 кв.м, комнату N 302 (по экспликации техпаспорта БТИ от 13.07.2001N 2) расположенную на 3 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 31,3 кв.м для размещения в них офиса (т. 2 л.д. 47).

Таким образом, с 01.08.2016 арендатором помещений является ОАО "Тюменские телефонные сети".

Исковые требования о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию заявлены к ООО "Геотелеком" как фактическому потребителю электроэнергии, который на момент заключения являлся арендатором помещения, ОАО "Тюменьгеология" как собственнику помещения, в соответствии с условиями договора электроснабжения от 26.12.2011 N 8915 и дополнительного соглашения от 26.12.2011 N 1 к нему.

Суд отказал в удовлетворении иска к ООО "Геотелеком" в связи с тем, что общество в спорный период не являлось арендатором и фактическим потребителем поставленной энергии, его обязательства по договору N 8915 прекратились (статья 416 ГК РФ), что не является предметом апелляционного обжалования (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период (январь-март 2017 года) ввиду заключения ООО "Геотелеком" и ООО "Гео Теле Ком соглашения от 01.08.2016 о перемене лиц в договорах от 25.12.2015 N 11/16 и от 25.12.2015 N 12/16 арендатором помещений, в том числе, офиса N 211 в спорном здании по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, являлось ОАО "Тюменские телефонные сети".

По общему правилу обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на ее фактическом потребителе.

Вместе с тем, в настоящем случае, как указано выше, ОАО "Тюменьгеология" подписало соглашение от 26.12.2011 N 1 (т. 1 л.д. 16), по условиям которого ОАО "Тюменьгеология" - собственник арендуемого помещения - приняло на себя обязательство по оплате электрической энергии в случае не исполнения данной обязанности потребителем электроэнергии в установленные договором сроки, а также обязался известить истца о смене арендатора.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного сторонами спора соглашения от 26.12.2011 N 1, суд установил, что воля собственника помещения направлена на исполнение обязательств арендатора помещения по оплате в случае неисполнения данной обязанности последним.

То обстоятельство, что в спорный период арендатором помещения N 211 являлось иное лицо (ОАО "Тюменские телефонные сети"), а не ООО "Геотелеком" - сторона договора энергоснабжения от 26.12.2011 N 8915, с которой было подписано указанное соглашение, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствующую обязанность ОАО "Тюменьгеология" не прекращает.

Правоотношения по поставке электроэнергии между арендодателем - ОАО "Тюменьгеология" и новым арендатором - ОАО "Тюменские телефонные сети" после перемены лиц в обязательстве не были урегулированы.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 26.12.2011 N 1 собственник обязался письменно уведомить продавца о досрочном расторжении договора аренды с потребителем на объекты энергопотребления, указанные в приложении N 1 к договору, за 7 дней до предполагаемой даты расторжения (прекращения) договора аренды.

ОАО "Тюменьгеология" не уведомляло истца о смене арендатора помещения, и соответственно, - потребителя электроэнергии.

Следовательно, у продавца электроэнергии отсутствовали основания полагать, что потребителем ресурса, отпускаемого на основании договора от 26.12.2011 N 8915, является иное лицо, и имеется необходимость урегулирования правоотношений по отпуску электроэнергии с новым арендатором помещения.

По условиям дополнительного соглашения ответчик как собственник помещения, в котором расположено энергопотребляющее оборудование, принял на себя риск последствий неуведомления ресурсоснабжающей организации о смене фактического потребителя энергии, который применительно к возникшему спору заключается в исполнении обязательств по внесению платы за потребителя.

Сторонами не оспаривается, что энергопринимающие устройства в спорный период находились в офисе N 211 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, принадлежащем ОАО "Тюменьгеология" на праве собственности.

Указание на то, что общество не обязано оплачивать стоимость отпущенной энергии, в связи с чем, что не является собственником энергопринимающего оборудования (АТС), указанные выводы не опровергает.

Из материалов дела следует, что ООО "Геотелеком" обратилось к сетевой организации (ПАО "СУЭНКО") для осуществления технологического присоединения для электроснабжения АТС-25, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 55 офис 211. Между заявителем и сетевой организацией заключен договор от 06.07.2011 N 934-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 2 л.д. 90-92). К договору от 06.07.2011 N 934-11 выданы технические условия для опосредованного присоединения к электрическим сетям (т. 2 л.д. 93), согласно которым точка присоединения - ВРУ-0,38 кВ административного здания, расположенного по ул. Республики, 55. Передача энергии предусмотрена через ЛЭП-04,кВ из точки поставки ВРУ-0,38 кВ в помещение, где расположена АТС.

Впоследствии между ООО "Геотелеком" и ОАО "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник истца) был заключен спорный договор электроснабжения от 26.12.2011 N 8915, в котором в качестве точки поставки указано АТС-75, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 55, офис N 211.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Между тем, учитывая условия соглашения от 26.12.2011 N 1 к договору от 26.12.2011 N 8915, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае обязанность по оплате отпущенной истцом в период с января по март 2017 года электроэнергии следует возложить на собственника помещения - ОАО "Тюменьгеология".

Получение технических условий, осуществление по заявлению арендатора опосредуемого присоединения к сетям в целях поставки энергии для АТС, не изменяет существо сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком как собственником помещений, в которых расположено данное оборудование.

Ответчик как собственник помещения, предоставляя его в аренду лицам для осуществления ими хозяйственной деятельности, осведомлённый о характере такой деятельности, обеспечивает контроль за использованием арендованным имуществом. Принятие обязательств по оплате поставленной в рамках договора N 8915 для нужд арендатора энергии, очевидно, обеспечено правом собственника помещения требовать возмещения своих расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств истцу.

Спорное оборудование является движимым имуществом, заключение договора энергоснабжения N N 8915 и принятие ответчиком обязательств по дополнительному соглашению обусловлено нахождением оборудования в помещении ответчика. При этом в приложении к договору энергопотребляющее оборудование - АТС, имеет адресное описание (л.д. 15 т.1).

Поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 7 634, 48 руб. за период с 21.02.2017 по 27.07.2017, а также по день фактического исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2017 года по делу N А70-10413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая