Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 13АП-930/18

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-70949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Артюхин Д.А. - доверенность от 30.09.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-930/2018) ООО "Абсолют страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-70949/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Абсолют страхование"

к ООО "КаргоСити"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (адрес: Россия 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода 26, ОГРН: 1027700018719; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КаргоСити" (адрес: Россия, 195027, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большеохтинский 27/104, ОГРН: 1137847212161; далее -ответчик) о взыскании 10 205 483 рубля 42 коп. убытков.

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НАВИНИЯ РУС" (заказчик) и ООО "КаргоСити" (исполнитель) 23.09.2015 заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N S-266, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять перевозки грузов заказчика и оказание связанных с перевозками грузов транспортно-экспедиционных услуг заказчику.

29.08.2016 автомобиль "МАН", государственный регистрационный номер У226НМ75, с полуприцепом "Шмитц", государственный регистрационный номер ВУ4793 77 под управлением водителя Капустина С.С. произвел загрузку продукции (телевизоры LG Электроникс), по накладной N 10666964/6500766656 от 29.08.2016 на общую сумму 10 255 483 рубля 42 коп.

Вышеуказанный автомобиль выехал с указанным грузом к месту разгрузки в с. Клещихинская, Новосибирской области, однако к месту разгрузки не прибыл.

Факт хищения груза подтвержден представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела N 11701460034000312 от 22.06.2017, постановлением о признании потерпевшим от 22.06.2017.

Похищенный груз на период перевозки был застрахован Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в соответствии с Договором страхования грузов N 001-015-005488/15 от 26.06.2015.

Признав данный случай страховым, истец выплатил ООО "НАВИНИЯ РУС" страховое возмещение в размере 10 205 483 рубля 42 коп., за вычетом предусмотренной договором безусловной франшизы, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2017 N 11009.

Полагая, что ООО "КаргоСити" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N S-266 от 23.09.2015, связанные с перевозкой вышеназванного груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит основания для отмены решения.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Вопреки позиции истца, в материалы дела не представлено доказательств принятия груза ответчиком к перевозке. В транспортной накладной от 29.08.2016 в качестве перевозчика указано ООО "Навиния РУС". Доверенность водителю Капустину С.С. на получение и перевозку груза похищенного груза выдана также от имени ООО "Навиния РУС". Доказательства выдачи ООО "КаргоСити" доверенности водителю Капустину С.С. в деле отсутствует.

Из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что только заявка от 29.08.2016 N 2467284 имеет отношение к ООО "КаргоСити". В заявке согласованы необходимые для перевозки груза существенные условия (наименования заказчика, исполнителя, маршрут перевозки, характер груза, стоимость перевозки и условия оплаты, марка и номер автомобиля, фамилия, имя, отчество водителя и его паспортные данные).

Указанная заявка подписана представителями ООО "НАВИНИЯ РУС" и ООО "КаргоСити".

Приложенный к апелляционной жалобе договор-заявка от 29.08.2016 заключен в отношении ООО "КаргоСити" и Арон Логистик ООО. Доказательств согласования заявки между истцом и ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее оказание услуг ООО "КаргоСити" была предметом анализа суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет, поскольку в деле не имеется доказательств того, что груз был поврежден при перевозке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-70949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало