Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 11АП-1065/18

г. Самара

07 марта 2018 г.

Дело N А65-25514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Бросовй Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Сабитова Рената Салихзановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года о признании сделки недействительной по делу N А65-25514/2015 (судья Мингазов Л.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мирострой", ИНН 1649021005.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 октября 2015 года поступило заявление Индивидуального предпринимателя Штоколова Антона Александровича Удмуртская Республика г. Ижевск (ИНН 183500617707, ОГРНИП 314184108400013) (далее по тексту - заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" Республика Татарстан г. Казань (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005), (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Мирострой" (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 9 декабря 2016 г Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005) утвержден Джакупов Марат Русланович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 ноября 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Мирострой" (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005) Джакупова Марата Руслановича к Сабитову Ренату Салихзановичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Мирострой" транспортного средства ГАЗ - A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, VIN X96A22R32E2582761, регистрационный знак М909УА 116 RUS. (вх. N 31023).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.06.2017 года поступило заявление Сабитова Р.С. об истребовании у собственника сайта www.avito.ru сведений о публикации в период 14.04.2016 года объявления по продаже транспортного средства ГАЗ-A22R32 грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, г/н М909УА 116 регион, от подателя объявления гр. Арзамасова Александра Викторовича, в части цены реализации транспортного средства.

Указанные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на п.1,2 ст.61.2, п.2 ст. 64 Закона о банкротстве, обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 14.04.2016 г. заключенного между ООО "Мирострой" и Сабитовым Ренатом Салихзановичем.

Считая, что данная сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в отсутствие согласия временного управляющего, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о признании вышеуказанного договора купли-продажи от 14.04.2016 г. недействительным на основании ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и применении последствий недействительности сделки виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу N А65-25514/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005) Джакупова Марата Руслановича к Сабитову Ренату Салихзановичу.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2016 г., заключенный между Сабитовым Ренатом Салихзановичем и ООО "Мирострой" (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005).

Применены последствия недействительности сделки.

Обязав Сабитова Рената Салихзановича вернуть в конкурсную массу ООО "Мирострой" (ОГРН 1131689001993 ИНН 1649021005) транспортное средство ГАЗ - A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, VIN X96A22R32E2582761, регистрационный знак М909УА 116 RUS.

Взыскать с Сабитова Рената Салихзановича в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" (ИНН 1655040831, ОГРН 1021602831227) на основании счета на оплату N 589 от 30.11.2017 г. сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Сабитовым Ренатом Салихзановичем по чек-ордеру N 671 от 16.10.2017 г.

Сабитову Ренату Салихзановичу представить в материалы обособленного спора реквизиты для возврата излишне уплаченных денежных средств.

Возвратить Сабитову Ренату Салихзановичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан сумму в размере 1000 руб. из денежных средств, перечисленных им на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по чек-ордеру N 671 от 16.10.2017 г по реквизитам, представленным в материалы дела.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Сабитов Ренат Салихзанович обратился в суд с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу N А65-25514/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, 14.04.2016 г. между ООО "Мирострой" (продавец) в лице Арзамасова Александра Викторовича, действовавшего на основании доверенности N 4 от 01.04.2015 г. и приказа N 127 от 01.03.2016 г. и гражданином Сабитовым Ренатом Салихзановичем (покупатель) заключен договор купли продажи б/н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: транспортное средство ГАЗ - A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, VIN X96A22R32E2582761, регистрационный знак М909УА 116 RUS

Согласно условиям указанного договора стоимость транспортного средства в размере 200 000 руб. уплачена до передачи автомобиля.

В обоснования занижения стоимости автомобиля по оспариваемой сделке конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет N ФР-002/17 от 24.01.2017 г. об оценке рыночной стоимости автомобиля на дату 24.01.2017 г. Согласно оценке ООО "Городская независимая экспертиза" рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24.01.2017 г. составляет 745 000 руб.

Основываясь на указанном, конкурсный управляющий заявил о неравноценном встречном представлении по оспариваемой сделке со стороны ответчика.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2017 г. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости отчужденного транспортного средства на дату заключения сделки (14.04.2016).

Проведение экспертизы поручено экспертам ЗАО Независимая консалтинговая компания "СЭНК" :Тимершину Дамиру Радиковичу, члену НП "ДСО", стаж работы в оценочной деятельности 15 лет, ответственность застрахована в САО "Ингосстрах".

Ермолаевой Елене Олеговне, члену ООО "РОО", стаж работы в оценочной деятельности 8 лет, ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Указанным определением эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.11.2017 г. ЗАО "НКК "СЭНК" представило в суд экспертное заключение N 10463 от 29.11.2017.

Согласно результатам экспертизы, назначенной определением суда, рыночная стоимость автомобиля марки - ГАЗ - A22R32, грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, VIN X96A22R32E2582761, регистрационный знак М909УА 116 RUS на дату заключения сделки 14.04.2016 составила 607 000.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что фактически стоимость транспортного средства составляла 750 000 рублей, сумма 200 000 рублей была прописана в договоре по просьбе Арзамасова А.В., указывает, что судом не был привлечен директор ООО "Мирострой" Хасаншин И.А.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как неподтвержденные.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пункте 1, так и пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена должником 14.04.2016 года, после принятия заявления о признании должника банкротом - 30.11.2015 года.

Поскольку сделка совершена после принятия заявления к производству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий для признания сделки недействительной по основаниям указанным в п.1 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 1, 2, 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен нормой части второй статьи 9 АПК РФ на лиц, участвующих в деле.

Сделка совершена в период наблюдения, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 82 АПК РФ, в том числе содержит запись о предупреждении эксперта Тимершина Д.Р. в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценкой эксперта подтверждается отсутствие равноценного встречного представления, в результате сделки, должник не получил равноценного встречного представления.

Материалами дела подтверждается, что имущество реализовано по цене, не сопоставимой с его рыночной стоимостью, определенной по состоянию на момент совершения оспариваемой сделки.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недействительности сделки по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, в настоящее время автомобиль находится у ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года о признании сделки недействительной по делу N А65-25514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова