Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 07АП-8239/11

г. Томск

22 июня 2012 г.

Дело N А45-7907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (N 07АП-8239/11) товарищества собственников жилья "Лескова 15" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2012 года по делу N А45-7907/2011 (судья Кладова Л.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15" (ОГРН 1055407009338)

к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (ОГРН 1035402457771)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 761,94 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 872,62 рублей

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лескова 15" (далее - ТСЖ "Лескова 15") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 761,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 872,62 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2011 года производство по делу прекращено.

Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 13 октября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 февраля 2011 года определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

02 февраля 2012 года ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2012 года заявление удовлетворено частично, с ТСЖ "Лескова 15" в пользу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" взыскано 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, ТСЖ "Лескова 15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данный спор не относится к делам повышенной сложности. Полагает, что расходы должны составлять 15 000 рублей. Отмечает, что ТСЖ "Лескова 15" не имеет финансовой возможности оплачивать завышенные юридические расходы.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Требования ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обоснованы, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и обоснованности.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Взыскивая с ТСЖ "Лескова 15" судебные расходы в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оплаты оказанных услуг подтвержден документально.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Причем расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" подтверждены документально, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N СПА 02/52 от 11 ноября 2010 года, дополнительное соглашение к договору N СПА 02/52 от 11 ноября 2010 года на оказание юридических услуг, платежные поручения N 2647 от 14 сентября 2011 года, N 3477 от 15 декабря 2011 года, N 128 от 26 января 2012 года.

Суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, количества судебных заседаний, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ТСЖ "Лескова 15" в пользу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" подлежат взысканию судебные издержки по делу в размере 30 000 рублей, что соответствует среднему уровню цен на рынке юридических услуг в г. Новосибирске.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

ТСЖ "Лескова 15" каких-либо доказательств чрезмерности, завышения взыскиваемых судебных расходов не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2012 года по делу N А45-7907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк