Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 07АП-4132/12

г. Томск

20 июня 2012 г.

Дело N А03-9846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. В. Кудряшевой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. М. Лопатиной,

в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметдиновой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года по делу N А03-9846/2011 о взыскании судебного штрафа (судья В. Н. Прохоров),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании по рассмотрению иска ООО "АгроСиб-Раздолье" назначен вопрос о наложении судебного штрафа на эксперта за неисполнение определения арбитражного суда от 02.02.2012 года в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года с Мухаметдиновой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мухаметдинова И. В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что наложение судебного штрафа является необоснованным, поскольку фактически экспертиза проведена в срок, установленный судом; судебное заседание по делу состоялось в назначенный срок; негативных последствий не наступило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "АгроСиб-Раздолье" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Плохотникову Анатолию Анатольевичу о взыскании 13 036 465 руб. 38 коп. задолженности по договору купли-продажи товара (с условием о предоставлении коммерческого кредита) N 1-к от 13.02.2008, из них 5 438 658 руб. 90 коп. основного долга, 815 798 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 631 597 руб. 67 коп. договорной неустойки и 5 150 409 руб. 98 коп. пени за просрочку сроков поставки товара за период с 02.12.2008 по 06.07.2011.

Определением от 02.02.2012 производство по делу приостановлено до 20 марта 2012 г. в связи с назначением судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз копии договора поставки N 1-к от 13.02.2008. Проведение экспертизы суд поручил федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Срок для проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Алтайского края установлен до 20 марта 2012 г.

14 февраля 2012 г. от эксперта Алтайской лаборатории судебной экспертизы Мухаметдиновой И.В. поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов (документов содержащих 8 - 10 свободных образцов подписи) в связи с недостаточностью представленных образцов подписей.

20 февраля 2012 г. суд возобновил производство по делу для разрешения ходатайства эксперта.

Определением от 11 марта 2012 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства эксперта Мухаметдиновой И.В. в связи с непредоставлением сторонами документов.

Определение направлено 12.03.2012 и вручено федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 15.03.2012 (почтовое уведомление N 573390, том 2 л.д. 15).

Согласно телефонограмме от 19 марта 2012 г. эксперт Мухаметдинова И.В. сообщила, что экспертиза будет проведена к 16.04.2012 в связи с получением определения суда от 11.02.2012 только 16.03.2012.

20 марта 2012 г. арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по делу, назначив судебное разбирательство на 12 час. 00 мин 03.04.2012.

Определением от 20.03.2012 суд на основании части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на эксперта на 03.04.2012.

21 марта 2012 г. в суд поступили заключения эксперта Мухаметдиновой И.В. N N 195/7-3, 196/7-3 от 20 марта 2012 г.

Сделав вывод о том, что эксперт Мухаметдинова И.В. нарушила срок представления экспертных заключений N N 195/7-3, 196/7-3, о невозможности своевременного проведения экспертиз арбитражный суд не уведомила, доказательств наличия уважительных причин неисполнения определения суда от 02.02.2012 в установленный срок не представила, суд наложил на эксперта штраф в размере 2000 руб. (пункт 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для наложения судебного штрафа, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Применительно к содержанию приведенной выше нормы права судебный штраф налагается арбитражным судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта.

Принимая во внимание ходатайство эксперта о представлении дополнительных документов, а также мотивированное сообщение, согласно телефонограмме, о невозможности проведения экспертизы в установленный срок в связи с тем, что были истребованы дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на эксперта Мухаметдиновой И.В. штрафа.

Следовательно, определение суда от 05.04.2012 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года по делу N А03-9846/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. В. Кудряшева Т. В. Павлюк