Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 04АП-6731/17

г. Чита

07 марта 2018 г.

Дело N А10-1715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Байкал Фудс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года (судья Усипова Д.А.) по делу N А10-1715/2017

по иску Союза "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" (670001, ул. Коммунистическая, д. 49, г. Улан-Удэ, ОГРН 1020300000071, ИНН 0323050922)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Фудс" (670000, ул. Советская, д. 28, г. Улан-удэ, Республика Бурятия, ОГРН 1150327008138, ИНН 0326539824)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд" (670000, ул. Советская, д. 28, г. Улан-Удэ, ОГРН 1070326002746), Общество с ограниченной ответственностью "Байкал Фуд" (ул. Советская, д. 28/1, г. Улан-Удэ, Респ. Бурятия, ОГРН 1150327003090),

и установил:

союз "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Фудс" о взыскании 464400 руб. задолженности за пользование имуществом, 39187,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Байкал Фуд".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 октября 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 464400 руб. задолженности, 37598,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказал. В доход федерального бюджета с истца взыскал 41,83 руб. государственной пошлины, с ответчика - 13030,17 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает на недоказанность факта пользования помещением в спорный период, представленные письма свидетельствуют о том, что ответчик вел переписку для получения от истца согласия на заключение договора аренды, платежи ответчиком производились в счет будущего договора аренды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения. Заявления истца об истребовании дополнительных доказательств по делу удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит помещение ресторана "Баргузин", расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2010.

Заявляя требования, истец указал, что названное помещение использовалось ответчиком без заключения договора для размещения ресторана в период с 24.12.2015 по 31.05.2016, плату за пользование ответчик не уплатил. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 04.04.2017.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы по праву и по размеру. Размер подлежащих уплате процентов определен по расчету суда. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств опровергающих выводы суда ответчик не представил.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу (переписка сторон, счета на оплату, приходные кассовые ордера, выписки по лицевому счету истца, показания свидетеля, акт сверки взаимных расчетов) с правильным применением норм материального права. Расчет процентов апелляционным судом проверен, является правильным. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу N А10-1715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина