Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-897/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А76-28018/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу N А76-28018/2017 (судья Горлатых И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" (далее - заявитель, ООО "Новые технологии связи") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N ПО-74/4/849 от 28.07.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. и о снижении размера штрафа до 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 (резолютивная часть принята 06.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности общество полагает, что судом и Управлением Роскомнадзора по Челябинской области не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что отклонение параметров излучения при эксплуатации абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа не повлекло за собой неблагоприятных последствий. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что обязанность по установлению стабилизаторов напряжения на радиоэлектронные средства на общество не возложена, нарушение возникло по вине третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 21.02.2018.

Отзыв административным органом не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые технологии связи" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097451009820, осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи и на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 595-рчс-14-0109 от 08.09.2014, выданного Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, имеет право использовать радиочастотный спектр.

На основании приказа от 02.06.2017 N 149-нд о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Новые технологии связи" в период с 02.06.2017 по 30.06.2017 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что радиоэлектронное средство использовалось с нарушением условий использования радиочастот, установленных в приложении к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов: номинал частоты излучения абонентской станции 5730,001 МГц не указан в Частотно-территориальном плане.

Согласно разрешению частота излучения - 5725 МГц.

Уведомлением от 02.06.2017 заявитель извещен о необходимости явки 09.06.2017 в 14 час. 50 мин для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 46-47).

Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи"). 09.06.2017 в отношении ООО "Новые технологии связи" по факту выявленного нарушения составлен протокол N АП-74/4/1143 об административном правонарушении (л.д. 44-45).

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 N АП-74/4/1143 составлен в отсутствие представителя ООО "Новые технологии связи".

Протокол и материалы проверки направлены в адрес ООО "Новые технологии связи" 13.06.2017 по электронной почте.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением N ПО-74/4/849 от 28.07.2017 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб (л.д. 36-37).

Заявителю постановление направлено 31.07.2017 (л.д. 35)

Указанное постановление оспорено ООО "Новые технологии связи" в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 3 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, задачами радиочастотной службы являются осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации.

Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации.

Регламент устанавливает порядок взаимодействия территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с предприятиями радиочастотной службы при осуществлении следующих функций и полномочий: территориальными органами Роскомнадзора - по контролю и надзору за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств (далее - РЭС) или высокочастотных устройств (далее - ВЧУ); предприятиями радиочастотной службы (филиалами) - по радиоконтролю и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, РЭС и ВЧУ гражданского назначения; по участию в качестве экспертной организации в проведении проверок, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами и мероприятий систематического наблюдения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 126-ФЗ предусмотрено право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Пунктами 3, 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539, установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Таким образом, использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 статьи 25 Закона N 126-ФЗ определено, что радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации.

В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений. Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра и подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации (далее - Правила радиоконтроля), которыми установлен порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств (далее - РЭС) гражданского назначения (пункт 1 Правил радиоконтроля).

Из материалов дела следует, что у общества имеется разрешение Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.09.2014 N 595- рчс-14-0109 сроком действия до 07.09.2019 (протокол от 31.05.2017 л.д. 57).

Разрешение содержит частотно-территориальный план радиоэлектронного средства (сети) (п.3 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов), где указаны основные технические характеристики оборудования сети, место установки РЭС, частоты поляризации.

В ходе проведения проверки Управлением установлен факт использования ООО "Новые технологии связи" радиоэлектронного средства с нарушением условий использования радиочастот или радиочастотных каналов. Номинал частоты 5730,001 МГц у абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, MAC: DC-9F-DB-7С-D6-79 (свидетельство о регистрации РЭС: 74 17 N 03911 от 12.04.2017), установленной по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44Г, не указан в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Разрешенная частота излучения 5725 МГц.

В данном случае обществом нарушены требования п. 1 ст. 24 Закона N 126-ФЗ, поскольку ООО "Новые технологии связи" осуществляло использование радиочастоты с нарушением условий, установленных при присвоении радиочастот или радиочастотных каналов в разрешении от 08.09.2014 N 595-рчс-14-0109.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные Управлением Роскомнадзора по Челябинской области, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Доказательств совершения административного правонарушения неким третьим лицом заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что им при осуществлении деятельности не были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства о связи.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, характеризующие правонарушение как виновное отражены в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, является верным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, не установлено также: процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, превышения или несоблюдения полномочий административного органа на вынесение оспариваемого постановления.

Относительно заявленного ходатайства об изменении административного наказания, в котором общество просит снизить размер штрафа до 5000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено обществу административным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В данном случае общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просило снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, общество не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Штраф в размере 10000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

При этих условиях суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно общедоступным сведениям на сайте "Картотека арбитражных дел" ООО "Новые технологии связи" привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение не впервые.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, отмечено, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что нарушение действующего законодательства произошло по вине третьих лиц (статья 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу N А76-28018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин