Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-95/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-59232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Кобзев С.С. по доверенности от 16.06.2017

от ответчика:1) не явился, извещен; 2) Маховский И.Ю. по доверенности от 15.01.2018; 3) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-95/2018) ООО "Правовое сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу N А56-59232/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Правовое сопровождение бизнеса",

к 1) Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Плаксину Игорю Игоревичу, 2) Куйбышевскому ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу, 3) УФССП

по Санкт-Петербургу,

3-и лица: 1) Янзин Евгений Иванович, 2) Шатохин Константин Анатольевич,

о признании незаконным постановления от 10.07.2017, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение бизнеса" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Плаксину Игорю Игоревичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Куйбышевскому отделу судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу (далее - Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 10.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства N 18197/15/78020-ИП, постановления от 10.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства N 18200/15/78020-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несовершении им в рамках исполнительных производств N 18197/15/78020-ИП, N 18200/15/78020-ИП исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должников, заключающихся в осуществлении розыска денежных средств должников в рублях, иностранной валюте, а также ценностей должников, включая розыск счетов (расчетные, лицевые, ОМС, депо и других), арендованных банковских ячеек (сейфов), в определенных взыскателем в ходатайстве кредитных организациях, в том числе путем направления в такие организации письменного запроса, обязании устранить допущенное нарушение путем отмены постановления от 10.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства N 18197/15/78020-ИП, отмены постановления от 10.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства N 18200/15/78020-ИП, обязании судебного вынести постановление об удовлетворении требований взыскателя по исполнительным производствам N 18197/15/78020-ИП, 18200/15/78020-ИП, изложенных в заявлении от 23.06.2017, а также совершить действия, заключающихся в осуществлении розыска денежных средств должников в рублях, иностранной валюте, а также ценностей должников, включая розыск счетов (расчетные, лицевые, ОМС, депо и других), арендованных банковских ячеек (сейфов), в определенных взыскателем в хозяйстве кредитных организациях, в том числе путем направления в такие организации письменного запроса.

Решением суда от 19.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Судебный пристав-исполнитель, Управление, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Отдела против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 000272909, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33037/2015 от 19.03.2015, судебным приставом-исполнителем 28.05.2015 возбуждено исполнительное производство N 18197/15/78020-ИП в отношении должника - Шатохина Константина Анатольевича. Размер требования к должнику в рамках указанного исполнительного производства (без учета исполнительного сбора) оставляет 8 752 205,91 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС N 000272910, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33037/2015 от 19.03.2015, судебным приставом-исполнителем 28.05.2015 возбуждено исполнительное производство N 18200/15/78020-ИП в отношении должника - Янзина Евгения Ивановича. Размер требования к должнику в рамках указанного исполнительного производства (без учета исполнительного сбора) оставляет 8 752 205,91 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС N 000272911, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-33037/2015 от 19.03.2015, судебным приставом-исполнителем 28.05.2015 возбуждено исполнительное производство N 18201/15/78020-ИП в отношении должника - ООО "Народные окна". Размер требования к должнику в рамках указанного исполнительного производства (без учета исполнительного сбора) оставляет 8 752 205,91 руб.

Указанные исполнительные производства 22.09.2015 объединены в сводное исполнительное производство N 18197/15/78020-СВ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33037/2015 от 02.09.2015 произведена замена взыскателя в исполнительных листах серии ФС N 000272909, N 000272910, N 000272911 на ООО "Правовое сопровождение бизнеса" (ОГРН 1047855114383; ИНН 7842305126).

На основании указанного выше определения судебным приставом-исполнителем 22.09.2015 произведена замена взыскателя по исполнительным производствам N 18197/15/78020-ИП, N 18200/15/78020-ИП, N 18201/15/78020-ИП на Общество.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о совершении исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств.

В удовлетворении ходатайств Обществу отказано, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В рамках исполнительных производств N 18197/15/78020-ИП, N 18200/15/78020-ИП судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, предусмотренный Законом N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2017 исполнительные производства N 18197/15/78020-ИП, N 18200/15/78020-ИП приостановлены на основании пункта 2 части 2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ в связи с розыском должника, его имущества.

Согласно части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

Постановлениями от 10.07.2017 Обществу отказано в удовлетворении ходатайств о совершении исполнительных действий в связи с тем, что исполнительные производства N 18197/15/78020-ИП, N 18200/15/78020-ИП приостановлены.

Следовательно, оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу N А56-59232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев