Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-858/18

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А75-10915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-858/2018) общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 по делу N А75-10915/2017 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1038600001956, ИНН 8601020278) о взыскании 49 235 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 46 596 руб. 42 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за март-апрель 2017 года, 2 357 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 15.11.2017 (т. 2 л.д. 64-67).

24.07.2017 арбитражный суд определил рассмотреть дело N А75-10915/2017 в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда от 27.11.2017 по делу N А75-10915/2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 48 954 руб. 09 коп., в том числе 46 596 руб. 42 коп. задолженности, 2 357 руб. 67 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- у сторон имеются разногласия относительно величины отапливаемой площади помещений;

- истцом не представлено доказательств соответствия тепловых нагрузок, используемых для определения объёма ресурса, поданного на объект ответчика, фактическим обстоятельствам;

- при расчёте платы за тепловую энергию необходимо руководствоваться данными технических паспортов нежилых помещений (523,6 кв.м), однако суд руководствовался сведениями из свидетельства о государственной регистрации права в размере 531,1 кв.м.;

- на требование суда истцом не представлена схема теплоснабжения жилого дома и нежилого помещения;

- у ответчика отсутствует задолженность по оплате фактически потреблённой тепловой энергии согласно его расчёту тепловой нагрузки (т. 1 л.д. 83).

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 27.02.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 531,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 22а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2015 серии 86-АВ 053536 (т. 1 л.д. 43).

Между сторонами отсутствует заключённый договор на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 44-60).

В период с марта по апрель 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение ответчика.

Согласно подписанным истцом в одностороннем порядке актам выполненных работ (услуг) N СБ00001076 от 31.03.2017, N СБ000001415 от 30.04.2017 стоимость услуг составляет 48 041 руб. 91 коп., в том числе за отпуск тепловой энергии - 46 929 руб. 48 коп., за горячее водоснабжение - 1 112 руб. 43 коп.

Первоначально истцом к взысканию была предъявлена сумма задолженности в размере 48 041 руб. 91 коп., который установлен расчётным путём исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (общей площади нежилого помещения и стоимости тарифа за 1 Гкал тепловой энергии 1954 руб. 91 коп.).

С учётом задолженности ответчика в ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму долга до 46 596 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 4-6).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Обязанность по оплате задолженности за потреблённый коммунальный ресурс при отсутствии письменного договора указана в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в соответствии с которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение в исковой период и её объём ответчиком по существу не оспаривается.

Следовательно, ответчик является обязанным произвести истцу оплату потреблённой стоимости тепловой энергии.

Поскольку нежилое помещение является встроенным, располагается в многоквартирном жилом доме, то применению подлежат также нормы, регулирующие предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (пункт 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно пункту 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Ответчик является собственником нежилого помещения с даты государственной регистрации права собственности на это помещение 01.07.2015.

Спорный период оказанных ответчику истцом услуг (март-апрель 2017 года) относится к периоду, когда ответчик является собственником нежилого помещения площадью 531,1 кв.м.

Доказательств изменения величины указанной площади, в том числе в меньшую сторону, в деле не имеется.

Истец учитывал при расчёте стоимости услуг площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации.

Ответчик считает площадь помещений меньшей в связи с проведением переустройства - 528,3 кв.м, основываясь на данных технических паспортов помещения.

Данные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, а именно: сведениями об изменении площади помещения в органах государственной регистрации путём внесения соответствующих изменений в данные о площади помещения.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8).

В подпункте 9 пункта 4 статьи 8 вышеназванного Федерального закона установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно статье 13 Федерального закона N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в ЕГРН. На основании одного запроса о предоставлении сведений предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, надлежащим доказательством изменения площади нежилого помещения будут внесённые в кадастр недвижимости изменения о площади такого помещения, удостоверенные соответствующей выпиской из ЕГРН.

Таких доказательств суду не представлено.

В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта помещения от 09.10.2015, составленного после государственной регистрации права собственности на помещение за ответчиком (01.07.2015), в котором указана площадь помещения в размере 528,3 кв.м (т. 1 л.д. 87).

Однако сам по себе кадастровый паспорт, хотя и содержащий иные сведения о площади помещения, не является допустимым доказательством в арбитражном процессе об изменении такой площади в ЕГРН.

Имеющиеся в свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте противоречия по площади нежилого помещения ответчиком не устранены.

Соответственно, доводы жалобы ответчика со ссылкой на сведения технических паспортов в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соответствия тепловых нагрузок, используемых для определения объёма ресурса, поданного на объект ответчика, фактическим обстоятельствам, являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В нежилом помещении ответчика отсутствуют индивидуальные приборы учёта тепловой энергии.

Доказательств того, что помещение обособлено от единой системы теплоснабжения многоквартирного дома или предусматривает автономное отключение теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что объём потреблённой в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объём определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как указывает истец, при определении суммы задолженности он исходил из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Норматив потребления коммунальной услуги это определяемый в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами N 354.

В дополнении к исковому заявлению (т. 2 л.д. 64-65) истцом раскрыт механизм расчёта стоимости коммунальной услуги по отоплению в актах.

Так, стоимость услуги в размере 23 464 руб. 74 коп. определена истцом следующим образом: 12,003 Гкал * 1 656 руб. 70 коп. без НДС + НДС, где

12,003 Гкал (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц из расчёта платы при отсутствии приборов учёта на территории г. Ханты-Мансийска в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 09.12.2013 N 26-нп в размере 0,0226 Гкал/месяц).

При этом апелляционный суд отмечает, что размер названного норматива является суммой норматива в 0,0226 Гкал/месяц * на общую площадь нежилого помещения 531,1 кв.м = 12,00286, в связи с чем 12,003 Гкал является округлённой цифрой, указанной в актах истца.

Применённый истцом тариф на тепловую энергию в размере 1 954 руб. 91 коп. с НДС за 1 куб.м в спорный период утверждён Региональной службой по тарифам по ХМАО-Югре от 24.11.2015 N 166-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям", от 22.11.2016 N 130-нп "О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры", от 08.12.2016 3 161-нп "О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры и о признании утратившим силу приказа Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 06.10.2015 N 113-нп "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал".

Из чего следует, что в расчёте истца по стоимости коммунальной услуги по отоплению по сути спорной цифрой является величина площади нежилого помещения.

Между тем, истец верно учёл именно указанную в свидетельстве о государственной регистрации площадь помещения, поскольку ответчиком не доказано надлежащими доказательствами изменения в ЕГРН площади помещения по каким-либо причинам.

Стоимость услуги, указанная истцом в актах, рассчитанная вышеизложенным способом, ответчиком не опровергнута.

Ответчик, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств соответствия тепловых нагрузок, используемых для определения объёма ресурса, поданного на объект ответчика, фактическим обстоятельствам, не обосновал, каким образом, в расчётах истца стоимости услуги по отоплению являются неверными те или параметры количества объёма тепловой энергии в Гкал, тарифов по отоплению.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт полного погашения ответчиком суммы образовавшейся задолженности в размере 46 596 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму долга с ответчика.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате фактически потреблённой тепловой энергии согласно его расчёту тепловой нагрузки (т. 1 л.д. 83) не принимаются апелляционным судом.

Данный расчёт на л.д. 83 т. 1 приведён ООО "АСКА", предыдущим собственником помещения (т. 1 л.д. 86), в адрес ответчика.

Следует отметить, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.09.2010, в котором собственником помещения указан ООО "АСКА", площадь помещения также обозначена в размере 531,1 кв.м.

Расчёт, который приведён ООО "АСКА", основывается на общей площади помещения, указанной в технических паспортах на даты 12.07.2010 и 01.07.2015 (т. 1 л.д. 88-90, т. 2 л.д. 45-48), что не может быть принято во внимание апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

Относительно довода жалобы ответчика о том, что истцом не представлена на требование суда схема теплоснабжения жилого дома и нежилого помещения, суд апелляционной инстанции отмечает, что к дополнению к исковому заявлению истцом, в частности, приложена схема сетей теплоснабжения (т. 2 л.д. 33, 38), с обоснованием того, что в целях производства и предоставления тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям г. Ханты-Мансийска, истец использует источник теплоснабжения - котельную N 7, находящуюся в муниципальной собственности и используемой истцом на основании договора аренды (т. 2 л.д. 34-37).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 357 руб. 67 коп. за период с 10.04.2017 по 15.11.2017 на основании статьи 395 ГК РФ.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе, как верно указал суд первой инстанции, являются законной неустойкой.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сли законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции к взысканию определил законную неустойку, размер которо й установлен частью 14 статьи 155 ЖК РФ, установив при этом, что сумма начисленных истцом процентов не превышает размер пени, рассчитанной судом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем удовлетворил данное требование истца полностью.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких возражений против взысканного судом первой инстанции размера пени.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 по делу N А75-10915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина