Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 18АП-1287/18

г. Челябинск

07 марта 2018 г.

Дело N А76-18828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 по делу N А76-18828/20177 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - Силинцев А.С. (доверенность от 01.11.2017);

Комитета по управлению имуществом и земельных отношениям города Челябинска - Таран М.А. (доверенность от 29.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Натали" - Литуновская Т.В. (доверенность от 03.11.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее ООО "Энергоресурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом N 12627 от 26.04.2017, в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311; об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 с ООО "Энергоресурс" для восстановления объекта недвижимости (с учетом уточнения требований, л.д. 99).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Натали" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Энергоресурс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что судом неправильно применены положения нормы ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и необоснованно сделан вывод о её неприменимости к спорным правоотношениям в силу прекращения действия нормы с 01.03.2015. Судом не учтено, что правовой подход о праве собственника разрушенного объекта недвижимости его восстановить, был сформирован в постановлении Президиума ВАС РФ N 17616/07 от 15.04.2008 применительно к ранее действовавшей норме ст. 39 ЗК РФ, однако является актуальным и в настоящее время, поскольку правовое регулирование приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка для его эксплуатации не изменилось, и в настоящее время предусмотрено нормой п. 9 ч. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что объект - часть площадки для открытого хранения металла - был разрушен в 2015 году, и на тот период норма ст. 39 ЗК РФ являлась действующей и предоставляла возможность обществу "Энергоресурс" сохранить право на земельный участок в течение трех лет. Фактическое разрушение объекта не влияет на его юридическую судьбу и не лишает его собственника права восстановить его.

ООО "Натали" в письменном мнении на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.02.2018 был объявлен перерыв до 05.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации города Челябинска не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета и ООО "Натали" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов настоящего дела, а также установлено судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении дел N А76-23708/2015, N А76-24638/2013, NА76-892/2008, между открытым акционерным обществом "Челябинский тракторный завод" и предприятием "Радуга" подписан договор купли-продажи N 1175 от 08.06.2000, по которому предприятием "Радуга" приобретено в собственность имущество, в том числе, склад N 7, склад N 9, склад N 10, открытая площадка для хранения металла.

Согласно пункту 1.2. названного договора на основании п. 1 и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей права собственности на продаваемую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята продаваемыми объектом с прилегающей к нему территорией общей площадью 4, 26 га.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 13.06.2007 закрытое акционерное общество "Энергоресурс" приобрело в собственности у общества с ограниченной ответственностью предприятие "Радуга" объекты недвижимости: нежилое двухэтажное здание (офис с производственно-коммерческим блоком) общей площадью 1171,2 кв.м., сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5311, 5 кв.м., нежилое здание (склад N 7) площадью 1656,2 кв.м., нежилое помещение N 2 (закрытый склад хранение материалов N 10) площадью 478 кв.м., нежилое здание (закрытый склад хранение материалов N 9) площадью 1030, 4 кв.м., а также земельный участок площадью 5155 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0212005:0057 и земельный участок площадью 25258 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0210002:0041, местоположение участка по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96-г.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к закрытому акционерному обществу "Энергоресурс" на основании указанного договора купли-продажи недвижимости от 13.06.2007 был зарегистрирован.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-892/2008 применены последствия недействительности сделки - заключенного между обществом с ограниченной ответственностью предприятие "Радуга" и закрытым акционерным обществом "Энергоресурс" договора купли-продажи недвижимости от 13.06.2007 в части купли-продажи земельного участка кадастровый номер 74:36:0210002:0041, общая площадь 25258 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96-г, в виде обязания акционерного общества "Энергоресурс" возвратить указанный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Радуга", признана недействительной государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества "Энергоресурс" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:0041, общая площадь 25258 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96-г.

На основании распоряжения Администрации от 05.03.2013 N 1164 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Натали" (арендатор) оформлен договор УЗN011679-К-2013 от 22.05.2013 аренды земли г. Челябинска, согласно которому обществу "Натали" в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:311, площадью 7295 кв. м, расположенный по ул. Линейной, северо-восточнее здания по ул. Линейной, 96-г в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства открытого склада металла, сроком с 05.03.2013 до 05.03.2017 (с учетом условий дополнительного соглашения от 24.02.2015 N 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76- 24638/2013 от 07.04.2015 названный договор аренды признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Натали" возвратить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска земельный участок площадью 0,7295 га. по ул. Линейная, северо-восточнее здания по ул. Линейная, 96-г в Тракторазоводском районе г. Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0210002:311.

За закрытым акционерным обществом "Энергоресурс" зарегистрировано право собственности на сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5311,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, 96-г, кадастровый номер 74:36:0210002:319, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85).

27.03.2014 ЗАО "Энергоресурс" обратилось к главе администрации г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 для эксплуатации сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) по ул.Линейной, 96 г, в Тракторозаводском районе.

Письмом от 29.04.2014 N 02-433 Администрация отказала акционерному обществу "Энергоресурс" в выкупе земельного участка площадью 7295 кв. м с кадастровым номером 74:36:0210002:311, расположенного северо-восточнее здания по ул. Линейной, 96-г в Тракторозаводском районе города Челябинска, в связи с наличием сведений о регистрации права аренды на указанный участок за третьими лицами. Также орган местного самоуправления указал, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.11.2012 N 7400/101/12-388893 разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - размещение открытого склада металла. Тогда как согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2014 N 74-74- 01/2014-4182, объектом права собственности является сооружение (часть площадки для открытого хранения металлов).

Заявитель повторно обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7295,00 кв.м, кадастровый номер 74:36:0210002:311, расположенного по адресу: по ул. Линейная, северо-восточнее здания по ул. Линейная, 96-г в Тракторазоводском районе г. Челябинска.

В ответ на указанное заявление Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в письме от 24.08.2015 N 18688 сообщил, что данный вопрос рассматривался на комиссии от 25.04.2014 N 15. Было принято решение отказать в связи с тем, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка зарегистрировано право аренды третьими лицами.

Последний из указанных ненормативных актов был обжалован обществом "Энергоресурс" в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 года по делу N А76-23708/2015 судом отказано в удовлетворении требований общества "Энергорсурс" о признании недействительным ненормативного правового акта Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска N18688 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" от 24.08.2015, которым ООО "Энергоресурс" отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 295 кв.м.. кадастровый помер 74:36:0210002:311, расположенного по адресу: город Челябинск. Тракторозаводский район, улица Линейная, северо-восточнее здания по улице Линейная, 96-г; и о возложении на Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Энергоресурс", путем принятия в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении в собственность ООО "Энергоресурс" земельного участка площадью 7 295 кв.м., кадастровый помер 74:36:0210002:311. расположенного по адресу: город Челябинск. Тракторозаводский район, улица Линейная, северо-восточнее здания по улице Линейная, 96-г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76- 24638/2013 от 07.04.2015 установлено, что согласно техническому паспорту на сооружение по ул. Линейная, 96 г в г. Челябинске (часть площадки для открытого хранения металла), литера Г5, составленному по состоянию на 11.10.2005, сооружение складского назначения используется фактически как наземный склад, имеет фундамент в качестве конструктивного элемента (щебеночное основание) и подкрановые пути.

Из межевого плана, составленного по заказу закрытого акционерного общества "Энергоресурс" 22.09.2011 (проект) в целях образования двух земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Челябинск, р-н Тракторозаводский ул. Линейная, д. 96-г, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", усматривается, что на образуемом земельном участке по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, 96-г, площадью 7295 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий, расположен объект недвижимости с условным номером 74-74-01/551/2005-010.

Согласно справке от 17.04.2013 N 3242-11 Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в границах земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Линейная, д. 96-г, с кадастровым номером 74:36:0210002:311 по состоянию на 17.04.2013 подтверждено наличие объекта недвижимости: сооружение (часть площадки для открытого хранения металла), площадью 5311,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/551/2005-010.

В ходе рассмотрения дела N А76-23708/2015 на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Острогорской О.В. и Гильмитдинову А.Ш.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Расположено ли на момент проведения судебной экспертизы (фактически) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 сооружение - площадка для открытого хранения металла с кадастровым номером 74:36:0210002:319, площадью 5311,5 кв.м., техническое описание которого содержится в техническом паспорте от 11.10.2005, подготовленного ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области?

2. Если сооружение (площадка для открытого хранения металла с кадастровым номером 74:36:0210002:319, площадью 5311,5 кв.м.) находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0210002:311, то каково техническое состояние этого сооружения?

3. Если сооружение (площадка для открытого хранения металла с кадастровым номером 74:36:0210002:319, площадью 5311,5 кв.м.) находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0210002:311, то возможна ли эксплуатация этого сооружения, по его назначению?

4. Если сооружение (площадка для открытого хранения металла с кадастровым номером 74:36:0210002:319, площадью 5311,5 кв.м.) находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0210002:311, возможно ли отнести данный объект к объектам недвижимого имущества (здание, строение, сооружение, линейный объект)?

Согласно заключению экспертов N 026-05-838 от 11.08.2016 на момент осмотра - 08.07.2016, проведенного в рамках судебной экспертизы, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 не обнаружено сооружения - части площадки для открытого хранения металла, площадью 5311,5 кв.м, техническое описание которого содержится в техническом паспорте от 11.01.2005, подготовленного ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области. В результате исследования по вопросу N 1 экспертами дан однозначный отрицательный ответ, в связи с этим исследование по вопросам N 2 N 3 N 4 в рамках экспертизы не проводилось. Среди прочего, эксперты зафиксировали факт отсутствия в границах земельного участка щебёночного основания, пригодного для использования в качестве покрытия площадки для складирования, отвечающего требованиям ПОТ Р О-14000-007-98.

ООО "Энергоресурс" обратилось к главе администрации города Челябинска с заявлением от 27.02.2017 о подготовке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 для восстановления объекта (часть площадки для открытого хранения металла) по ул.Линейной, 96 Г, в Тракорозаводском районе. К указанному заявлению приложены следующие документы: учредительные документы ООО "Энергоресурс", кадастровый паспорт на земельный участок свидетельство о праве собственности на сооружение (часть площадки для открытого хранения металла), кадастровый паспорт на сооружение (часть площадки для открытого хранения металла), договор купли продажи недвижимости от 13.06.2007, письмо ООО "Технопарк "Тракторозаводский" о приватизации объектов ЧТЗ по ул.Линейной,96 Г от 18.12.2013 N 1811-Д, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (л.д. 9).

Письмом от 26.04.2017 N 12627 на основании п.п. 1 п. 1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельного участка", утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 07.05.2015 N 86-п, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска отказал ООО "Энергоресурс" в предоставлении в аренду земельного участка по улице Линейной, 96Г в Тракторозаводском районе города Челябинска для эксплуатации открытого склада металла, в связи с отсутствием объекта капитального строительства на данном земельном участке. В обоснование отказа Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска указал следующее. Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области не представляется возможным идентифицировать расположение сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) на испрашиваемом земельном участке.

Ссылаясь на незаконность указанного отказа, общество "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка в аренду, поскольку объект, в отношении которого у заявителя имеется зарегистрированное право собственности (часть площадки для открытого хранения металла) фактически отсутствует в силу его разрушения, что установлено по материалам экспертного исследования при рассмотрении дела N А76-23708/2015. Иных оснований для приобретения земельного участка без проведения торгов заявителем не доказано. Оснований для предоставления земельного участка для заявленных целей - восстановление разрушенного объекта - действующим законодательством не предусмотрено, а ранее действовавшие нормы ст. 39 ЗК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку у ООО "Энергоресурс" отсутствует какой-либо правовой титул на земельный участок.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленных в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, применяемый к земельным правоотношениям после 01.03.2015, установлен в ст. 3914 ЗК РФ, в соответствии с п. 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 3915 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 3917, подп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 3915 ЗК РФ определены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу п. 7 ст. 3917 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3916 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 3917 ЗК РФ).

Статьей 3916 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 393 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 3920 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

По смыслу изложенных норм в их нормативном единстве с установленным п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ N 17616/07 от 15.04.2008, земельный участок в порядке ст. 3920 ЗК РФ, на которую сослалось общество "Энергоресурс" в своем заявлении (л.д. 9), может быть предоставлен исключительно для эксплуатации размещенного на участке объекта недвижимости.

Между тем, по результатам проведенных в рамках дела N А76-23708/2015 судебной экспертизы установлено отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 сооружения - части площадки для открытого хранения металла, площадью 5311,5 кв.м, техническое описание которого содержится в техническом паспорте от 11.01.2005, подготовленного ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области. Эксперты также зафиксировали факт отсутствия в границах земельного участка щебёночного основания, пригодного для использования в качестве покрытия площадки для складирования, отвечающего требованиям ПОТ Р О-14000-007-98.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом в жалобе, объект недвижимости, для эксплуатации которого обществом испрашивается земельный участок, фактически отсутствует ввиду его разрушения, в то время как наличие у общества прав реестрового собственника объекта само по себе по смыслу п. 1 ст. 3920 ЗК РФ не предоставляет ему исключительного права на приватизацию земельного участка под фактически отсутствующим объектом.

Ссылки общества "Энергоресурс" в дополнительных пояснениях апелляционному суду на наличие у него прав законного землепользователя в порядке п. 1 ст. 552 ГК РФ в силу приобретения объекта недвижимости по ряду последовательных сделок от первоначального правообладателя объектов и земельного участка - общества "Челябинский тракторный завод", отклоняются, поскольку права законного землепользователя, основанные на положениях п. 1 ст. 552 ГК РФ, не могут быть реализованы в отрыве от правообладания физически существующим объектом недвижимости на момент заявления правопритязаний на арендное пользование земельным участком для эксплуатации такого объекта.

Из материалов дела следует, что став приобретателем объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.06.2007 с обществом с ограниченной ответственностью предприятие "Радуга", общество в дальнейшем не оформило в установленном порядке правовой титул на земельный участок, необходимый для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости (кроме части открытой площадки для хранения металла, также - складов N 7, 9, 10). Названный договор купли-продажи от 13.06.2007 был признан недействительным в части купли-продажи земельного участка кадастровый номер 74:36:0210002:0041, общая площадь 25258 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96-г, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-892/2008. Иных доказательств оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации как всех приобретенных объектов недвижимости, так и объекта, актуальным собственником которого общество является в настоящее время, не представлено.

В силу этого, положения п. 1 ст. 552 ГК РФ сами по себе не могут быть положены в основу заявленных обществом "Энергоресурс" правопритязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 вне иных предусмотренных законом оснований для приобретения публичной земли.

Такой вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18195/10.

Предоставление обществу "Энергоресурс" земельного участка для восстановления разрушенного объекта недвижимости, о чем также заявлено в обращении в орган местного самоуправления (л.д. 9) и впоследствии подержано в ходе судебного разбирательства, обществом нормативно не обосновано, поскольку соответствующих правовых оснований действующее законодательство не предусматривает.

Апелляционный суд не находит оснований для применения по аналогии права (п. 1 ст. 6 ГК РФ) положений норм п.п. 10 п. 2 ст. 396 ЗК РФ с учетом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ17-9125 от 18.12.2017, по смыслу которых льготный порядок предоставления земельных участков из числа публичных земель, установленный п. 2 п. 4 названной нормы, допустим при соблюдении совокупности условий, установленных п. 4 той же статьи, которая применима к случаям заключения нового договора аренды с лицом, ранее являвшимся арендатором земельного участка. В данном случае, как ранее установлено судом, общество "Энергоресурс" оформленных прав на землю не имело.

Ссылки общества на положения нормы ранее действовавшей ст. 39 ЗК РФ судом первой инстанции обоснованно отклонены, в том числе по тому основанию, что названная норма определяла правовой статус лица - собственника разрушенного объекта недвижимости - в случае наличие у него ранее правового титула в отношении земельного участка, и предоставляла право такому лицу сохранить правовой титул на участок для восстановления объекта. Поскольку у общества "Энергоресурс" отсутствовал оформленный правовой титул на земельный участок, оснований для применения положений указанной нормы независимо от её юридического действия не имеется.

С учетом изложенных мотивов и обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества "Энергоресурс".

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании п.п. 3 и п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина подлежит оплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной в п.п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу этого оплаченная апеллянтом на основании платежного поручения N 24 от 17.01.2018 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 по делу N А76-18828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская И.Ю. Соколова