Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 15АП-1660/18

город Ростов-на-Дону

07 марта 2018 г.

дело N А32-31147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 в рамках дела N А32-31147/2012 по иску ГКУ КК "Комитет по лесу" Северский район, Поселок Афипский (ИНН 2348027076) к Государственному бюджетному учреждению "Управление Краснодарлес" (ИНН 2311055623) при участии третьего лица Департамент лесного хозяйства о взыскании, принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению "Управление Краснодарлес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи лесных насаждений в размере 6 738 руб. 00 коп., пени в размере 24 127 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553 руб. 73 коп.

Решением суда от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист.

07.11.2017 в материалы дела поступило заявление ГКУ КК "Комитет по лесу" о восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель указывает, что 15.11.2013 между ГКУ КК "Комитет по лесу" и ГБУ КК "Управление Краснодарлес" заключено соглашение о реструктуризации задолженности, взысканной по решению суда, в связи с которым исполнительный лист не был предъявлен в установленный срок к исполнению. В связи с тем, что условия соглашения о реструктуризации задолженности ответчиком не исполнены, ГКУ КК "Комитет по лесу" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа АС N 0058311089 от 15.05.2013, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу NА32-31147/2012, к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 ходатайство ГКУ КК "Комитет по лесу" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа АС N 0058311089 от 15.05.2013, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу NА32-31147/2012, к исполнению, оставлено без удовлетворения.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, восстановить срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, возвратить заявителю оригинал исполнительного листа.

Содержание апелляционной жалобы аналогично содержанию заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 указанного Кодекса.

Как верно указал суд, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Частью 9 статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2013 между ГКУ КК "Комитет по лесу" и ГБУ КК "Управление Краснодарлес" заключено соглашение о реструктуризации задолженности, взысканной по решению суда, в связи с которым исполнительный лист не был предъявлен в установленный срок к исполнению.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключенное соглашение между ГКУ КК "Комитет по лесу" и ГБУ КК "Управление Краснодарлес" о реструктуризации задолженности не утверждено судом либо иным уполномоченным органом в установленном порядке, вследствие чего не является тождественным по своим правовым основаниям и последствиям отсрочке или рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Так, статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в общем порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Как установил суд, исполнительный лист АС N 0058311089 от 15.05.2013, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу NА32-31147/2012, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 31.01.2013.

На момент истечения сроков, согласованных сторонами в порядке соглашения о реструктуризации задолженности, у заявителя имелась возможность обращения в уполномоченный орган для предъявления исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

ГКУ КК "Комитет по лесу" в материалы дела не представлено доказательств обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Наличия уважительных причин, по которым заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок, заявителем не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение по делу N А32-30373/2012, которым в аналогичной ситуации было удовлетворено заявление истца в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-30373/2012 не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Вместе с тем, в аналогичной ситуации, по делу NА32-9589/2012 определение вступило в законную силу, определением отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 в рамках дела N А32-31147/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев