Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 05АП-149/18

г. Владивосток

07 марта 2018 г.

Дело N А51-26290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дальневосточный регион",

апелляционное производство N 05АП-149/2018

на решение от 04.12.2017 судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-26290/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770; ОГРН 1072721001660; дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дальневосточный регион" (ИНН 2539101757, ОГРН 1092539005393, дата государственной регистрации: 05.10.2009)

о взыскании,

при участии:

от истца - Гринцевич О.А., по доверенности от 01.01.2018 сроком действия 30.06.2018, удостоверение; Ардашев А.В., по доверенности от 26.02.2018 сроком действия по 30.06.2018, удостоверение;

от ответчика - Цветков Р.В., по доверенности от 04.12.2017 сроком действия по 03.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дальневосточный регион" (далее - ООО УК "Дальневосточный регион", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 636 762,91 руб. задолженности за потребленную в июле, августе 2017 года электроэнергию, 10 352,93 руб. пени за период с 21.08.2017 по 31.10.2017, а также пени начисленные на сумму задолженности 636 762,91 руб., начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, считая вынесенный по делу судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просил решение отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указал, что платежным поручением от 25.10.2017 N 862 по счету-фактуре от 31.07.2017 N 11200/3/03 оплачен долг в размере 287 226,61 руб., платежным поручением от 20.11.2017 N 923 по счету-фактуре от 31.08.2017 N 12919/3/03 оплачено 349 956,30 руб. Отметил, что об оплате долга истцу было достоверно известно из письма от 08.11.2017 N 2871, являющегося ответом на претензию истца и направленного в адрес Владивостокского РКЦ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежных поручений от 25.10.2017 N 862 на сумму 287 226,61 руб., от 20.11.2017 N 923 на сумму 349 956,30 руб.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель истца возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 6795, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (мощности) для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам, и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) в т.ч. для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

ООО УК "Дальневосточный регион", в соответствии с договором энергоснабжения N 6795, осуществило поставку ООО УК "Дальневосточный регион" электрической энергии в период июль, август 2017 года в количестве 225004,56 кВтч на сумму 636762,91 руб., что подтверждается соглашениями о расчетах и актами приема-передачи по договору N 6795.

В нарушение пункта 3.1.10 договора энергоснабжения ответчик своевременно (не позднее 3-х рабочих дней с момента получения) не возвратил ПАО "ДЭК" подписанные и оформленные надлежащим образом акты приема-передачи.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1.5 договора энергоснабжения покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и сроки, установленные в договоре.

Ответчику своевременно направлены счета-фактуры от 31.07.2017 N 11200/3/03, от 31.08.2017 N 12919/3/03.

Отсутствие оплаты потребленной ответчиком электроэнергии и оставление без удовлетворения претензии ПАО "ДЭК" от 30.09.2017 о погашении задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности на стороне ответчика, удовлетворил исковые требования как в части основного долга, так и в части пени.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением (31.10.2017) у ответчика отсутствовала задолженность за июль 2017 года по счету-фактуре от 31.07.2017 N 11200/3/03, так как ООО УК "Дальневосточный регион" платежным поручением от 25.10.2017 N 862 оплатило ПАО "ДЭК" 287 226,61 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за июль 2017 года в размере 287 226,61 руб. являются незаконными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на дату вынесения решения от 04.12.2017, задолженность за август 2017 года по счету-фактуре от 31.08.2017 N 12919/3/03 ответчиком также погашена на основании платежного поручения от 20.11.2017 N 923 на сумму 349 956,30 руб.

В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части 636 762,91 руб. основного долга не подлежали удовлетворению.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату управляющей организацией электрической энергии предусмотрен абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору заявлено правомерно.

Вместе с тем, учитывая оплату ответчиком задолженности платежными поручениями от 25.10.2017, от 20.11.2017, судебной коллегией скорректирован расчет пени по каждому платежу, в соответствии с которым, размере пени составил 9 661,30 руб.

Исковые требования в части начисления пени на сумму задолженности 636 762,91 руб., начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга, в связи с отсутствием суммы долга, являются необоснованными

.В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 9 661,30 руб. пени, а в части взыскания основного долга и пени, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, не подлежат удовлетворению, как необоснованные, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, учитывая, что истцом необоснованно заявлены требования в части 287 226,61 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины за данные требования подлежат отнесению на истца, а государственная пошлина по исковым требованиям в части 349 536,3 руб. основного долга (поскольку данная сумма погашена ответчиком после обращения с иском в суд) и пени в размере 9 661,3 руб. подлежит отнесению на ответчика в размере 10 184 руб.

Так как по итогам рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования удовлетворены на 1,5 % от заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2 995 руб.

Посредством зачета сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 189 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 по делу N А51-26290/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дальневосточный регион" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 9 661 рубль 30 копеек пени, 5 894 рубя судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дальневосточный регион" 636 762 рублей 91 копейки основного долга отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 17.10.2017 N 33552.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков