Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 17АП-144/18

г. Пермь

7 марта 2018 г.

Дело N А50-29655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, АО "Альфа-Банк",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017,

вынесенное судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-29655/2017

по иску ООО "Управляющая компания Столица Пермь" (ОГРН 1065905053169, ИНН 5905245366, г. Пермь)

к ООО "ПермьСтройИнвест" (ОГРН 1035900838731, ИНН 5905224310, г. Пермь),

третье лицо: АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, г. Москва),

о взыскании задолженности по агентским договорам,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица Пермь" (далее - общество "УК Столица Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройИнвест" (далее - общество "ПермьСтройИнвест", ответчик) о взыскании 1 113 820 руб. 62 коп. задолженности по агентским договорам от 01.01.2008 и от 01.03.2008 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 иск удовлетворен.

Третьим лицом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПермьСтройИнвест" (принципал) и обществом "УК Столица Пермь" (агент) заключены агентские договоры от 01.01.2008 и от 01.03.2008 (далее - договоры от 01.01.2008 и от 01.03.2008).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2008 агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению тепловой энергией в сетевой воде помещений, принадлежащих принципалу на основании: свидетельства о государственной регистрации права N 59 АК 882266 от 29.06.2005, свидетельства о государственной регистрации права N 59БА 009156 от 22.07.2005, свидетельства о государственной регистрации права N 59 БА 343293 от 09.08.2006 и находящихся в ТРК "Столица" по адресу г. Пермь, ул. Мила, д. 41/1 (далее - объект), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить все понесенные агентом по настоящему договору затраты.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.03.2008 принципал получает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать необходимые юридические и иные действия по заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в помещении, принадлежащих принципалу на основании: свидетельства о государственной регистрации права N 59 АК 882266 от 29.06.2005, свидетельства о государственной регистрации права N 59БА 009156 от 22.07.2005, свидетельства о государственной регистрации права N 59 БА 343293 от 09.08.2006 и находящихся в ТРК "Столица" по адресу г. Пермь, ул. Мила, д. 41/1 (далее - объект), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить все понесенные агентом по настоящему договору затраты.

Вознаграждение выплачивается агенту в размере 1 000 руб. не позднее 5-го числа текущего месяца (пункты 3.1 договоров от 01.01.2008 и от 01.03.2008).

Агент предоставляет отчет о проделанной работе в течение 3-х рабочих дней по окончании каждого месяца. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента по исполнению поручения принципала. Принципал возмещает данные расходы в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета с учетом уплаченного аванса (пункт 3.5 договора от 01.01.2008).

В срок не позднее 5-го числа текущего месяца принципал оплачивает агенту аванс в размере 90% от размера платежа за обеспечение питьевой водой и прием сточных вод в предшествующем месяце. За первый месяц принципал оплачивает агенту сумму, указанную в счете, выставляемом агентом в течение 3 банковских дней с момента его выставления (пункт 3.3 договора от 01.03.2008).

Окончательный расчет за обеспечение питьевой водой и прием сточных вод в истекшем календарном месяце осуществляется с 15-го по 25-е число месяца, следующего за отчетным с учетом суммы аванса (пункт 3.4 договора от 01.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014).

Письмами от 22.03.2017, от 23.03.2017, от 24.03.2017, от 27.03.2017, от 28.03.2017, от 24.04.2017, от 04.05.2017, от 05.05.2017, от 23.05.2017, от 24.05.2017, от 28.06.2017, от 29.06.2017, от 30.06.2017 агент направил принципалу счета, счета-фактуры, отчеты агента, акты по договорам от 01.01.2008 и от 01.03.2008 за период с октября 2016 года по май 2017 года.

Обществу "ПермьСтройИнвест" направлены претензии от 14.07.2017, от 14.07.2017 с требованиями об оплате задолженности по агентским договорам.

Неисполнение принципалом указанных требований послужило основанием для обращения агента с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты оказанных агентских услуг в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора истцом; истец и ответчик являются заинтересованными лицами.

По мнению третьего лица, подписание актов бывшим менеджментом ответчика и их принятие судом неправомерно, поскольку, по сути, представляет собой признание иска ответчиком; получение истцом денежных средств в составе текущих платежей нарушает права общества "Альфа-Банк" как конкурсного кредитора.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Стороны мнимой сделки осуществляют для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение агентских договоров, заключенных с ответчиком, а именно: акты поданной-принятой тепловой энергии, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.04.2008 N 103362, акты приемки оказанных услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.04.2008 N 103362.

Сведений, опровергающих содержание вышеуказанных документов, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам третьего лица акты приемки оказанных услуг по агентским договорам между истцом и ответчиком не подписывались, признание иска в настоящем деле отсутствует.

Кроме того, обществом "Альфа-Банк" обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались, отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлялся.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 23.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 по делу N А50-29655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева