Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-1430/18

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А60-22431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Управление тепловыми сетями",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2017 года о прекращении взыскания по исполнительному листу

по делу N А60-22431/2014,

вынесенное судьей М. В. Артепалихиной,

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" (ОГРН 1096621000409, ИНН 6621016090)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов,

установил:

Акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "РемСтройКом" 4 593 263 руб. 80 коп., в том числе 4 586 956 руб. 02 коп. долга по оплате тепловой энергии за март 2014 года, а также начисленных на долг процентов в сумме 6 307 руб. 06 коп. за период с 01.05.2014 по 06.05.2014, с последующим начислением, начиная с 07.05.2014 до даты фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения от 08 августа 2014 года судом выдан исполнительный лист серии АС N 006956634 от 15.09.2014.

Данный исполнительный документ был предъявлен истцом к взысканию в банк ПАО "ПромСвязьбанк" и до настоящего времени находится там.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2017 судом произведена замена истца на акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642).

28.11.2017 ООО "УК "РемСтройКом" обратилось в суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года заявление удовлетворено. Взыскание по исполнительному листу серии АС N 006956634, выданному Арбитражным судом Свердловской области 15.09.2014 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, прекращено.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом не оплачена и сохраняется в настоящее время. Ссылается, что платежи, которые указывает ответчик в обоснование оплаты за март 2014 года, были зачтены в оплату других месяцев - января и февраля 2014 года.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "РемСтройКом" обратилось в суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии АС N 006956634, выданному 15.09.2014 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление о прекращении взыскания по исполнительному листу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком подтвержден факт отсутствия задолженности перед истцом за спорный период.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2014 года по делу N А60-48982/2013 должник Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шичкина (Цескис) Анна Андреевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В рамках настоящего дела с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за март 2014 года, которая относится к требованию по текущим платежам и подлежала удовлетворению в порядке ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно представленному расчету конкурсного управляющего, на сегодняшний день у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в спорный период, а текущая задолженность удовлетворена.

Указанное обстоятельство подтверждено судебными актами по делу N А60-48982/2013, имеющими на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу от 10.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2018 года).

Так, при рассмотрении дела N А60-48982/2013 суды пришла к выводу, что платежи, которые произведены ООО "Управляющая компания "РемСтройКом" после 18.12.2013 (дата возбуждения дела о его банкротстве), неправомерно зачтены АО "Управление тепловыми сетями" в оплату ранее возникшего долга, который не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Суды указали, что предложенный заявителем порядок распределения платежей (зачет платежей в счет ранее возникшей задолженности) нарушает установленную статьёй 134 Закона о банкротстве очередность погашения требования кредиторов.

С учетом этого обстоятельства суды признали расчет конкурсного управляющего Цескис А.А. обоснованным и установил, что текущая задолженность Должника перед Обществом "УЭМ-Теплосети" (правопреемник

Общество "УТС") удовлетворена.

В силу п.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, а именно: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Учитывая, что ответчиком подтвержден факт отсутствия задолженности перед истцом в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика и прекратил взыскание по исполнительному листу, выданному истцу для взыскания задолженности по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о прекращении взыскания по исполнительному листу, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по делу N А60-22431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров