Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-189/18

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А32-13805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Гришко Н.В. по доверенности от 22.03.2017, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-13805/2017 (судья Бондаренко И.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Юг"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл-Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/251016/0015266, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза; признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/281016/0015460, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза; признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/021216/0017178, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 01.02.2017 (06.02.2017) и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 16.02.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза; признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/061216/0017322, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 08.02.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 27.02.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза, признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2017, принятого Краснодарской таможней по ДТ N 10309200/281216/0018591, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного Союза; об обязании Краснодарской таможни устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 584 977,21 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/251016/0015266, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза. Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/281016/0015460, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза. Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10309200/021216/0017178, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 01.02.2017 (06.02.2017) и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 16.02.2017, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза. Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/061216/0017322, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 08.02.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 27.02.2017, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза. Признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2017, принятое Краснодарской таможней по ДТ N10309200/281216/0018591, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Юг" путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 584 977,21 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Краснодарская таможня обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в условиях наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки (выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости одновременно с более низкими ценами декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами), при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, в том числе вследствие намеренного непредоставления декларантом таможенному органу необходимых сведений, учитывая наличие полученных таможенным органом из иных источников (имеющихся в его распоряжении баз данных) сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является доказанной, и принятое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ является обоснованным.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кристалл-Юг" зарегистрировано 25.11.2015 Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области (6452 Межрайонная ИФНС N 8 по г. Саратову (территориальный участок Кировского района) в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1156451028656, ИНН 6452119098, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 22 апреля 2016 года N 2204/16, приложениями -спецификациями к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, N 5 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, N 6 от 29.09.2016 на сумму 26440,32 долл. США, заключенным между ООО "КРИСТАЛЛ-ЮГ" (Россия, г. Саратов) и фирмой Hansung Co.,LTD (Сеул, Корея) на условиях CIF Новороссийск на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз стекла различного ассортимента.

Указанные товары были ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары N N 10309200/251016/0015266,10309200/281016/0015460,

10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591.

По ДТ N 10309200/251016/0015266 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 390 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2754,2 м2, весом нетто - 26500 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2.

По ДТ N 10309200/281016/0015460 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 390 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2754,2 м2, весом нетто - 26500 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2.

По ДТ N 10309200/021216/0017178 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 390 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2754,2 м2, весом нетто - 26500 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2.

По ДТ N 10309200/061216/0017322 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление темно синего цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто - 26000 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Linyi CNG Glass Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2.

По ДТ N 10309200/281216/0018591 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 1170 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-8262,60 м2, весом нетто - 79500 кг, весом брутто - 81000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,20$/ м2.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460,10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591 товаров была заявлена ООО "Кристалл-Юг" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591 ООО "Кристалл-Юг", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы:

по ДТ N 10309200/021216/0017178 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, паспорт сделки N 16040001/2590/0050/2/1, инвойс N 16ZDHS036(GHK6393),упаковочный лист N 16ZDHS036(GHK6393), прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016,страховой полис N РСВ020001161100033315, проформа-инвойс N GHK6393, коносамент COSU6138004360 от 11.09.2016;

по ДТ N 10309200/061216/0017322 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N 5 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, проформа - инвойс N GHK6401 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, инвойс N 16CNGLY07011-1(GHK6401) от 11.10.2016 на сумму 8453.34 долл. США, упаковочный лист N 16CNGLY07011-1(GHK6401) от 11.10.2016; страховой полис N РСВ 020001161100033327 от 15.10.2016; коносамент NCOSU6138008400 от 15.10.2016;по ДТ N10309200/281216/0018591 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N6 от 29.09.2016 на сумму 26440,32 долл.

США, проформа-инвойс N GHK6400 от 29.09.2016 на сумму 26440.32 долл. США, инвойс N GHK6400 от 29.09.2016 на сумму 26440.32 долл. США, упаковочный лист N GHK6400 от 29.09.2016; страховой полис N РСВ020001161100033332; коносамент N COSU6138012120 от 04.11.2016.

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с 1 методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых ДТ N N 10309200/251016/0015266,10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591, приняв в процессе таможенного оформления решения о проведении дополнительной проверки.

ООО "Кристалл-ЮГ" Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 25.10.2016 по ДТ N 10309200/251016/0015266, от 28.10.2016 по ДТ N 10309200/281016/0015460, от 12.12.2016 по ДТ N 10309200/021216/0017178, от 06.12.2016 по ДТ N 10309200/061216/0017322, от 28.12.2016 по ДТ N 10309200/281216/0018591 с указанием причин принятия решений (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в представленных формализованных инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, в представленных дополнениях указана стоимость за единицу продукции, отличающаяся от стоимости, указанной в инвойсе), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно:

по ДТ N 10309200/251016/0015266, ДТ N 10309200/281016/0015460 - контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями, имеющими отношение к данной поставке товара (на английском и русском языках); инвойс и спецификация по данной поставке на английском и русском языках, имеющий все необходимые сведения для идентификации декларируемого товара; проформа-инвойс, подразумевающая при осуществлении предоплаты, оговоренной контрактом, прайс-лист производителя ввозимых товаров на ассортиментном уровне, либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, со сроком действия и условиями поставки (с переводом); банковские платежные документы (платежные поручения, выписки с лицевого счета), содержащие все необходимые сведения, в том числе банковские реквизиты и отметки банка, подтверждающие оплату за товары в соответствии условиями контракта; бухгалтерские документы об оприходовании товара (если не представляется возможным по данной поставке товара, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом; ведомость банковского контроля по состоянию на октябрь 2016 или ноябрь 2016 или декабрь 2016; экспортная декларации страны отправления, заверенные в установленном порядке официальным органом страны отправления (с переводом на русский язык, если есть); упаковочный лист, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразования; документы, подтверждающие страхование груза (страховой полис); пояснения по поводу того, каким образом формируется цена товаров и от каких показателей она зависит; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; пояснения причин о невозможности предоставления документов;

по ДТ N 10309200/021216/0017178, ДТ N 10309200/061216/0017322 - контракт от 22.04.2016 N 2204/16 со всеми действующими дополнениями, приложениями, имеющими отношение к данной поставке (с переводом); пояснение по поводу идентификации цены товара, задекларированного по данной поставке, в соответствии с инвойсом и спецификацией; заказ, оговоренный в п. 2 контракта; прайс-лист производителя ввозимого товара на ассортиментном уровне, либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, с условиями поставки, со сроком действия (на иностранном языке); банковские платежные документы (платежные поручения, выписки с лицевого счета), подтверждающие предоплату за товар по данной поставке товара, в соответствии с условиями оплаты по контракту (п. 3 контракта); Бухгалтерские документы по оприходованию товара (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом; бухгалтерские документы по реализации товара (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом; ведомость банковского контроля по состоянию на октябрь 2016 или ноябрь 2016 года; экспортная декларация страны отправления, заверенная в установленном порядке официальным органом страны отправления; упаковочные лист сертификат происхождения, оговоренный п. 5 контракта коносамент, имеющий все необходимые сведения; страховой полис; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразования; пояснения по поводу того, каким образом формируется цена товаров и от каких показателей она зависит, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; пояснения причин о невозможности предоставления документов;

по ДТ N 10309200/281216/0018591 - договор (контракт) от 22.04.2016 N 2204/16 со всеми действующими дополнениями, имеющими отношение к данной поставке (на иностранном и русском языках); инвойс данной поставке (на иностранном и русском языках), имеющий все необходимые сведения для идентификации декларируемого товара; прайс-лист производителя ввозимых товаров на ассортиментном уровне, либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, с датой его выставления; все банковские платежные документы (платежные поручения, выписки с лицевого счета), подтверждающие оплату за товар по данной поставке товара; бухгалтерские документы об оприходовании товара (если не представляется возможным по данной поставке товара, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом; бухгалтерские документы по реализации товара (если не представляется возможным по данной поставке товара, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом; ведомость банковского контроля по состоянию на декабрь 2016 или январь 2017 или февраль 2017 года; экспортная декларация страны отправления, заверенная в установленном порядке официальным органом страны отправления (с переводом на русский язык, если есть); упаковочный лист (на иностранном и русском языках, если есть); товаротранспортные документы; упаковочный лист (на иностранном и русском языках, если есть); товаротранспортные документы; пояснения по поводу того, каким образом формируется цена товаров и от каких показателей она зависит, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; пояснения причин о невозможности предоставления документов.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591, товары были выпущены в свободное обращение.

В ответ на решения о проведении дополнительной проверки ООО "Кристалл-Юг" были предоставлены пояснения и документы:

по ДТ N 10309200/251016/0015266 (исх. от 01.12.2016 N 686/1, вх. таможни от 01.12.2016 N 5415): паспорт сделки N 16040001/2590/0050/2/1, контракт N2204/16, спецификация N 4 от 22.08.2016, инвойс N 16ZDHS036(GHK6393), упаковочный лист N 16ZDHS036(GHK6393), поручение на перевод N 3 от 24.08.2016, товарная накладная N 9200/281016/001 от 28.10.2016; товарная накладная N 4064 от 18.11.2016; прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016, страховой полис N РСВ020001161100033315, счет на оплату аналогичного товара N 7 от 09.08.2016, проформа-инвойс N GHK6393, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 30.11.2016, экспортная декларация N 4204201600001 79712, пояснение по экспортной N 3 от 01.12.2016, сертификат происхождения, коммерческое предложение от 01.04.2015;

по ДТ N 10309200/281016/0015460 (исх. от 01.12.2016 N 686/2, вх. таможни от 01.12.2016 N 5416): паспорт сделки N 16040001/2590/0050/2/1, контракт N 2204/16,спецификация N 4 от 22.08.2016, инвойс N 16ZDHS036(GHK6393), упаковочный лист N 16ZDHS036(GHK6393), поручение на перевод N 3 от 24.08.2016, товарная накладная N 9200/281016/001 от 28.10.2016; товарная накладная N 4064 от 18.11.2016; прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016, страховой полис N РСВ020001161100033315, счет на оплату аналогичного товара N 7 от 09.08.2016, проформа-инвойс N GHK6393, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 30.11.2016, экспортная декларация N 420420160000179712, пояснение по экспортной N 3 от 01.12.2016, сертификат происхождения, коммерческое предложение от 01.04.2015;

по ДТ N 10309200/281216/0018591 (исх. от 25.02.2017 N 65/1, вх. таможни от 28.02.2017 N 0712): паспорт сделки N 16040001/2590/0050/2/1, контракт N 2204/16, спецификация N 6, инвойс N GHK6400 от 29.09.2016, упаковочный лист N GHK6400 от 29.09.2016, поручение на перевод N 5 от 20.10.2016, товарная накладная N 9200/281216/001 от 28.12.2016; товарная накладная N 4064 от 18.11.2016; прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016, страховой полис N PCB020001161100033332 от 03.11.2016, проформа-инвойс N GHK6400 от 29.09.2016, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 30.11.2016, экспортная декларация N 420420160000222321 от 29.10.02016, пояснение по экспортной N 65/2 от 25.02.2017.

По ДТ N 10309200/021216/0017178 и по ДТ N 10309200/061216/0017322 дополнительные документы обществом представлены не были.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов Краснодарской таможней приняты Решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 по ДТ N 10309200/251016/0015266 и по ДТ N 10309200/281016/0015460, от 01.02.2017 и от 06.02.2017 по ДТ N 10309200/021216/0017178, от 08.02.2017 по ДТ N 10309200/061216/0017322 и от 27.03.2017 по ДТ N 10309200/281216/0018591.

Судом установлено, что в отношении ДТ N 10309200/021216/0017178 заявителем заявлено требование об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости от 01.02.2017 (06.02.2017), в материалы дела представлено два экземпляра решения о корректировке таможенной стоимости - от 01.02.2017 и от 06.02.2017 соответственно, идентичные по своему содержанию. Как пояснили представители Краснодарской таможни, решения действительно идентичны, ни одна из редакций не является недействительной, разница в датах обусловлена оформлением одного и того же решения разными сотрудниками таможни, соответственно судом рассматривается требование о законности принятия Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в редакции, предложенной заявителем - от 01.02.2017 (06.02.2017.)

В обоснование причин принятия решений по корректировке таможенной стоимости Краснодарская таможня указала на то, что в соответствии с данными, указанными в спецификации производителем товара является Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, в то время как, в гр.31 ДТ N 10309200/251016/0015266, N10309200/281016/0015460, указан изготовитель Linyi cng glass Co Ltd, Китай; в проформе-инвойсе и в инвойсе не конкретизирован маршрут следования груза; сведения о стоимости товаров, указанные в экспортной декларации не совпадают со сведениями, указанными в инвойсе и в спецификации; не представлена экспортная декларация страны отправления - Республика Корея, прайс-лист представлен на русском языке, что дает основания полагать, что представлен его перевод; по ДТ N 10309200/021216/0017178 и по ДТ N 10309200/061216/0017322 не представлены дополнительно запрошенные документы, по ДТ N 10309200/281216/0018591 не представлены банковские платежные документы, не представлены документы по реализации, не предоставлена информация о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; не представлен прайс-лист производителя; представлен прайс-лист на условиях ФОБ, что не является публичной офертой; копия экспортной декларации не заверена уполномоченным органом страны отправления, в связи с чем, не подтверждена в полном объеме величина и структура заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным декларациям, Краснодарской таможней 30.01.2017 по ДТ N 10309200/251016/0015266 и по ДТ N 10309200/281016/0015460, 16.02.2017 по ДТ N 10309200/021216/0017178 и 27.02.2017 по ДТ N 10309200/061216/0017322, 08.04.2017 по ДТ N 10309200/281216/0018591 самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в рамках 6 (резервный метод) метода определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/251016/0015266 и по ДТ N 10309200/281016/0015460, Краснодарской таможней в счет уплаты таможенных платежей и пеней был списан денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 241241,30 руб., а также пени в размере 7680,68 рублей.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/021216/0017178, Краснодарской таможней в счет уплаты таможенных платежей и пеней был списан денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 109628,05 руб., а также пени в размере 2777,25 рублей.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/061216/0017322, Краснодарской таможней в счет уплаты таможенных платежей и пеней был списан денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 108119,52 руб., а также пени в размере 2991,31 рублей.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/281216/0018591, Краснодарской таможней в счет уплаты таможенных платежей и пеней был списан денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 108885,09 руб., а также пени в размере 3654,01 рублей.

Всего, в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Кристалл-Юг" по ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591, Краснодарской таможней было взыскано таможенных платежей и пеней 584977,21 руб.

Незаконные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/251016/0015266, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, оформленных по ДТ N 10309200/281016/0015460, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, оформленных по ДТ N 10309200/021216/0017178, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 01.02.2017 (06.02.2017) и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 16.02.2017, оформленных по ДТ N 10309200/061216/0017322, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 08.02.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 27.02.2017, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2017, принятое Краснодарской таможней по ДТ N 10309200/281216/0018591 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

В порядке устранения допущенного нарушения права заявитель просит обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 584977,21 руб.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

* установлены совместным решением органов Таможенного союза;

* ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

* существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение структуры таможенной стоимости, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Вместе с тем, из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять в таможенный орган коносамент, экспортную декларацию, прайс-лист, сертификат происхождения товара.

Помимо этого, приказом ФТС России N 1737 от 26.08.2015 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров" (зарег. в Минюсте России 17.09.2015 N 38899) определено, что таможенным органам не требовать представления контракта (договора) купли-продажи при подаче в электронной форме декларации на товары, декларирование таможенной стоимости которых осуществляется путем заявления сведений в декларации таможенной стоимости, с сохранением требований об указании номера и даты контракта (договора) купли-продажи в декларации на товары и в декларации таможенной стоимости в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9,10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. При подаче спорных деклараций, а также в ответ на решения о проведении дополнительной проверки ООО "Кристалл-Юг" были предоставлены следующие документы:

по ДТ N 10309200/251016/0015266 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, паспорт сделки N 16040001/2590/0050/2/1, инвойс N 16ZDHS036(GHK6393),упаковочный лист N 16ZDHS036(GHK6393), прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016,страховой полис N РСВ020001161100033315, проформа-инвойс N GHK6393, коносамент COSU6138004360 от 11.09.2016, поручение на перевод N 3 от 24.08.2016, товарная накладная N 9200/281016/001 от 28.10.2016; товарная накладная N 4064 от 18.11.2016, счет на оплату аналогичного товара N 7 от 09.08.2016, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 30.11.2016, экспортная декларация N 420420160000179712, пояснение по экспортной N 3 от 01.12.2016, сертификат происхождения, коммерческое предложение от 01.04.2015;

по ДТ N 10309200/281016/0015460 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, паспорт сделки N 16040001/2590/0050/2/1, инвойс N 16ZDHS036(GHK6393), упаковочный лист N 16ZDHS036(GHK6393), прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016, страховой полис N РСВ020001161100033315, проформа-инвойс N GHK6393, коносамент COSU6138004360 от 11.09.2016, поручение на перевод N 3 от 24.08.2016, товарная накладная N 9200/281016/001 от 28.10.2016; товарная накладная N 4064 от 18.11.2016, счет на оплату аналогичного товара N 7 от 09.08.2016, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 30.11.2016, экспортная декларация N 420420160000179712, пояснение по экспортной N 3 от 01.12.2016, сертификат происхождения, коммерческое предложение от 01.04.2015;

по ДТ N 10309200/021216/0017178 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, паспорт сделки N 16040001/2590/0050/2/1, инвойс N 16ZDHS036(GHK6393), упаковочный лист N 16ZDHS036(GHK6393), прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016, страховой полис N РСВ020001161100033315, проформа-инвойс N GHK6393, коносамент COSU6138004360 от 11.09.2016;

по ДТ N 10309200/061216/0017322 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N 5 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, проформа-инвойс N GHK6401 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, инвойс N 16CNGLY07011-1(GHK6401) от 11.10.2016 на сумму 8453.34 долл. США, упаковочный лист N 16CNGLY07011-1(GHK6401) от 11.10.2016; страховой полис N РСВ020001161100033327 от 15.10.2016; коносамент N COSU6138008400 от 15.10.2016;

по ДТ N 10309200/281216/0018591 - контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением - спецификацией к контракту N 6 от 29.09.2016 на сумму 26440,32 долл. США, проформа - инвойс N GHK6400 от 29.09.2016 на сумму 26440.32 долл. США, инвойс N GHK6400 от 29.09.2016 на сумму 26440.32 долл. США, упаковочный лист N GHK6400 от 29.09.2016; страховой полис N РСВ020001161100033332; коносамент N COSU6138012120 от 04.11.2016, поручение на перевод N 5 от 20.10.2016, товарная накладная N 9200/281216/001 от 28.12.2016; товарная накладная N 4064 от 18.11.2016; прайс-лист от 01.01.2016 до 30.09.2016, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 30.11.2016, экспортная декларация N 420420160000222321 от 29.10.02016, пояснение по экспортной N 65/2 от 25.02.2017.

В соответствии с п. 1 Раздела I Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" как одна товарная партия рассматриваются:_при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - таможенная территория, Союз) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также, если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса;... Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде.

Судом установлено, что ООО "Кристалл-Юг" на территорию Российской Федерации в рамках контракта от 22 апреля 2016 года N 2204/16, приложения - спецификации к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, проформы - инвойса N GHK6393 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, инвойса N 16ZDHS036(GHK6393) от 02.09.2016 на сумму 26027,19 долл. США, упаковочного листа N16ZDHS036(GHK6393), коносамента N COSU6138004360 от 11.09.2016 страхового полиса N РСВ020001161100033315, экспортной декларации N 420420160000179712, поручения на перевод N 3 от 24.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США (оплата приложения к контракту N 4), была ввезена товарная партия, состоящая из 3 контейнеров, которая была оформлена в Краснодарской таможне по ДТ NN 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178. Соответственно, товар, оформленный заявителем по ДТ NN 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, является одной товарной партией.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Кристалл-Юг" по ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460 Краснодарской таможне представлялись дополнительные документы на бумажных носителях (вх. таможни от 01.12.2016 N 5415, вх. таможни от 01.12.2016 N 5416).

Судом установлено, что на момент регистрации ДТ N 10309200/021216/0017178 документы по одной товарной партии были уже представлены заявителем. С учетом того, что решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178 были приняты 30.01.2017, 30.01.2017, и 16.02.2017 соответственно, у Краснодарской таможни было достаточно времени на проведение анализа одних и тех же, представленных заявителем, документов и принятия соответствующего решения.

Судом обоснованно отклонены доводы таможни о недостаточном документальном подтверждении заявленной по ДТ N 10309200/061216/0017322 таможенной стоимости в связи с тем, что в ходе проведения дополнительной проверки обществом не были представлены дополнительные документы. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче и регистрации декларации были представлены следующие документы: контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16, с приложением -спецификацией к контракту N 5 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, проформа-нвойс N GHK6401 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, инвойс N16CNGLY07011-1(GHK6401) от 11.10.2016 на сумму 8453.34 долл. США, упаковочный лист N 16CNGLY07011-1(GHK6401) от 11.10.2016; страховой полис NРСВ 02001161100033327 от 15.10.2016; коносамент N COSU6138008400. Доказательств недостоверности заявленных сведениях и представленных обществом документов таможней выявлено не было.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения. Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376), в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в процессе проведения дополнительной проверки, после предоставления обществом дополнительных документов, Краснодарской таможней выявлено, что в соответствии с данными, указанными в спецификации производителем товара является Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, в то время, как в гр.31 спорных деклараций N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460 указан изготовитель Linyi cng glass Co Ltd, Китай. О различиях в наименовании производителя, указанного в гр.31 ДТ NN 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591, с данными, указанными в

спецификациях и в инвойсах Краснодарская таможня указала только в отзыве и дополнениях к отзыву, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в гр.31 ДТ N 10309200/061216/0017322 наименование производителя Linyi cng glass Co Ltd, Китай соответствует наименованию производителя, указанному в коммерческих документах.

Каких-либо пояснений по поводу выявленных расхождений Краснодарская таможня у ООО "Кристалл-Юг" в ходе проведения дополнительной проверки не запрашивала, извещений об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в адрес общества не направляла.

Соответственно, общество было лишено возможности представить пояснения и внести соответствующие изменения в декларацию, по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Вместе с тем, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден "Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее Порядок, утв. РКЕЭК N289).

Пп. а) п.11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Материалами дела подтверждается, что заявления о внесении изменений, касающиеся неправильно указанного производителя товара в гр.31 в ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/281216/0018591 были представлены заявителем и зарегистрированы т/п Прикубанский Краснодарской таможни 22.05.2017 вх. N 1907 ДТ N 10309200/251016/0015266, вх. N 1908 ДТ N 10309200/281016/0015460, вх. N 1909 ДТ N 10309200/021216/0017178, вх. N 1906 ДТ N 10309200/281216/0018591. В ответ на заявления о внесении изменений в гр.31 ДТ N 10309200/251016/0015266, N 10309200/281016/0015460, N 10309200/021216/0017178, N10309200/281216/0018591.

Краснодарской таможней направлен отказ во внесении изменений в ДТ от 30.05.2017 N 25.4-10/12667, в обоснование которого таможня указала на то, что представленные документы содержат сведения, противоречащие сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании, без конкретного указания различий в этих документах. Судом установлено, что отказ Краснодарской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из причин, указанных в пункте 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Судом отклоняются, как незаконные и не обоснованные, доводы Краснодарской таможни о совпадении номеров инвойсов производителя, указанных в экспортных декларациях и номеров инвойсов продавца, при том, что стоимость различна.

Материалами дела подтверждается, что в экспортных декларациях, оформленных производителем товара (Китай), указана стоимость экспортируемого товара на условиях поставки FOB-2,62 долл. США/м2 (ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/281216/0018591) и 2,50 долл. США/м2 (ДТ N 10309200/061216/0017322), в то время, как в прайс-листе продавца на условиях поставки FOB порт КНР для бронзового рефлективного стекла 2140х3300х4 мм установлена цена 2,70 долл. США/м2 (ДТ NN 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/281216/0018591 ) и 2,66 долл. США/м2 для темно-синего рефлективного стекла 2140х3300х4 мм (ДТ N 10309200/061216/0017322). При этом при декларировании таможенной стоимости на условиях поставки CIF Новороссийск ООО "Кристалл-Юг" заявлена стоимость 3,15 долл. США/м2 (ДТ NN 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591).

Судом установлено, что отличие стоимости товара в экспортных декларациях в меньшую сторону от большей стоимости, заявленной ООО "Кристалл-Юг" в ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591 обусловлено законами экономики, так как целью реализации товара является извлечение прибыли. Соответственно, представленные экспортные декларации подтверждают структуру заявленной стоимости от момента установления цены производителем товара до установления продавцом цены реализации товара обществу.

Кроме того, Краснодарская таможня не представила суду доказательств, основанных на нормах закона, запрещающих сторонам сделки нумеровать коммерческие документы одним номером.

Судом также не приняты, как законные и обоснованные, доводы Краснодарской таможни о том, что товар направлялся из Китая в Корею, а затем в Россию. Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в коносаментах, представленных в таможню при декларировании как в формализованном виде, так и на бумажных носителях, с заявлением на внесение изменений от 28.04.2017, в гр.2 указан отправитель Hansung Co., LTD, Сеул, Корея, но портом погрузки указан Qingdao, Китай, местом доставки является Новороссийск.

В соответствии с ч.7 ст.1 Конвенции ООН "О морской перевозке грузов" (Гамбург, 31 марта 1978 года) "коносамент" означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и, в соответствии с которым, перевозчик обязуется сдать груз против этого документа. Указание в документе о том, что груз должен быть сдан приказу поименованного лица или приказу, или предъявителю, представляет собой такое обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 15 "Содержание коносамента" Конвенции ООН "О морской перевозке грузов" (Гамбург, 31 марта 1978 года) в коносамент должны быть включены, в частности, следующие данные: а) общий характер груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, прямое указание - в соответствующих случаях -относительно опасного характера груза, число мест или предметов и вес груза или его количество, обозначенное иным образом, причем все эти данные указываются так, как они представлены грузоотправителем; b) внешнее состояние груза; с) наименование перевозчика и местонахождение его основного коммерческого предприятия; d) наименование грузоотправителя; e) наименование грузополучателя, если он указан грузоотправителем; f) порт погрузки согласно договору морской перевозки и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; g) порт разгрузки согласно договору морской перевозки; h) число оригиналов коносамента, если их больше одного; i) место выдачи коносамента; j) подпись перевозчика или лица, действующего от его имени; k) фрахт в размере, подлежащем уплате грузополучателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;_ Отсутствие в коносаменте каких-либо данных, упомянутых в настоящей статье, не влияет на юридический характер документа как коносамента при условии, однако, что он удовлетворяет требованиям, содержащимся в пункте 7 статьи 1.

Аналогичные требования к заполнению коносамента, установлены в ч. 1 ст. 144 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ.

Соответственно, указание Краснодарской таможней на то, что в коносаменте в обязательном порядке должны содержаться сведения об оплате фрахта (при условиях поставки, когда фрахт оплачен отправителем и его стоимость включена в стоимость сделки, а в данном случае его величина указана в инвойсе отдельной строкой) не отвечает нормам международного и российского права.

Указание таможней на то, что представлен перевод прайс-листа на русском языке не соответствует материалам дела, так как заявителем в Краснодарскую таможню был представлен прайс-лист продавца на русском языке, заверенный печатью продавца.

Судом отклоняются доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены пояснения о качественных характеристиках товара и влияние их на ценообразование. Материалами дела подтверждено, что пояснения о качественных характеристиках товара и влияние их на ценообразование представлялись заявителем как при подаче спорных деклараций, так и в ходе проведения дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 22 апреля 2016 года N 2204/16 на сумму 2000000 долл. США, с приложениями -спецификациями к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, N 5 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, N 6 от 29.09.2016 на сумму 26440,32 долл. США, заключенный между ООО "КРИСТАЛЛ-ЮГ" (Россия, г. Саратов) и фирмой Hansung Co.,LTD (Сеул, Корея).

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В п. 1 контракта определено, что продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями контракта продукцию, указанную в спецификации (п.5) к настоящему контракту и именуемую в дальнейшем товар. В пункте 5 контракта определено на ассортиментном уровне наименование поставляемого контракта. Приложениями - Спецификациями к контракту N 4 от 22.08.2016 на сумму 26027,19 долл. США, N 5 от 29.09.2016 на сумму 8453,34 долл. США, N6 от 29.09.2016 на сумму 26440,32 долл. США определен перечень поставляемого товара, его количество, размеры, цена за единицу, общая стоимость. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах, спецификациях, прайс-листах и других коммерческих документах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В п.4, Контракта указаны условия поставки CIF Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2010). В соответствии с п.3 контракта оплата за поставляемый товар производится по 50 % предоплаты от общей суммы заказа и остальные 50% перечислены в банк продавца за 14 дней до прибытия в порт Новороссийск или Ростов. В конце контракта определены банковские реквизиты сторон.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591 и контракту от 22 апреля 2016 года N 2204/16, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Кристалл-Юг" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 02.03.2017, а также: заявления на перевод N 3 от 24.08.2016 на 26027,19 дол. США с указанием в назначении платежа - Спецификация N 4 контракта 2204/16 от 22.04.2016, номер проформы GHK6393 (ДТ NN 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178); заявления на перевод N 4 от 10.10.2016 на 8453,34 дол. США с указанием в назначении платежа - Спецификация N 5 контракта 2204/16 от 22.04.2016, номер проформы GHK6401 (ДТ N 10309200/061216/0017322); заявления на перевод N 5 от 20.10.2016 на 26440,32 дол. США с указанием в назначении платежа - Спецификация N 6 контракта 2204/16 от 22.04.2016, номер проформы GHK6400 (ДТ N 10309200/281216/0018591).

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля и подтверждено заявлениями на перевод.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Краснодарская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В материалы дела Краснодарской таможней представлена в табличной форме выборка по декларациям по коду ТН ВЭД 7005103000 - стекло неармированное, имеющее поглощающий, отражающий или неотражающий слой; прочее; толщиной более 3,5 мм, но не более 4,5 мм слой, дата регистрации ДТ с 01.01.2016 по 28.12.2016 (без даты выборки и подписи должностного лица), а также распечатки ДТ из ИАС "Мониторинг анализ" по которым была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям.

Вместе с тем, судом установлено, что корректировка спорного товара, оформленного по ДТ N 10309200/281216/0018591, с заявленным кодом ТН ВЭД 7005103000, осуществлялась Краснодарской таможней по информации, взятой из ДТ N 10702030/051016/0060544 на товар по коду ТН ВЭД 7005293500.

Необходимо отметить, что цена реализации стекла рефлективного устанавливается за м2, а не в денежных единицах за килограмм веса.

ООО "Кристалл-Юг" по ДТ N 10309200/251016/0015266 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 390 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2754,2 м2, весом нетто - 26500 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2.

ООО "Кристалл-Юг" по ДТ N 10309200/281016/0015460 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 390 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2754,2 м2, весом нетто - 26500 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/251016/0015266 и по ДТ N 10309200/281016/0015460 (стекло полированное листовое рефлективное ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2) Краснодарской таможней была использована ДТ N 10216120/120516/0019448 (тов.1), полученная из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", по которой был ввезен из Китая на условиях поставки CIF Санкт-Петербург товар- неармированное стекло, листовое полированное, с отражающим эффектом, толщиной 4 мм, для остекления светопрозрачных конструкций в жилых, общественных и производственных зданиях и сооружениях, 380 листов, 2683,56 м2, вес нетто-25500 кг, страна происхождения- Китай, производитель RIDER GLASS COMPANY LIMITED, ИТС 4,9 $/м2 или 0,52 $/кг.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией на ввезенные заявителем товары, а именно: стоимость доставки не сопоставима, так как расстояние до Новороссийска значительно меньше, чем до Санкт-Петербурга; из описания товара не видно, какого цвета стекло, так как цвет окраски стекла влияет на его стоимость, не известно каких размеров поставляется стекло, сколько сторон покрыто отражающим напылением, товар произведен другим изготовителем.

ООО "Кристалл-Юг" по ДТ N 10309200/021216/0017178 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 390 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2754,2 м2, весом нетто - 26500 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2.

ООО "Кристалл-Юг" по ДТ N 10309200/061216/0017322 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление темно синего цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто - 26000 кг, весом брутто - 27000 кг, изготовитель: Linyi CNG Glass Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/м2.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/021216/0017178 и по ДТ N 10309200/061216/0017322 (стекло полированное листовое рефлективное ИТС 0,33 $/кг и 3,15$/ м2) Краснодарской таможней была использована ДТ N10216120/021116/0057062 (тов.1), полученная из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", по которой был ввезен из Китая на условиях поставки CIF Санкт-Петербург товар - неармированное солнцезащитное стекло, в листах, с полированной поверхностью, имеющее отражающий слой, окрашенное в массе, толщиной 4 мм, для остекления светопрозрачных конструкций в жилых, общественных и производственных зданиях и сооружениях, 380 листов, 2683,56 м2, вес нетто - 25500 кг, страна происхождения - Китай, производитель RIDER GLASS COMPANY LIMITED, ИТС 5 $/м2 или 0,53 $/кг.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией на ввезенные заявителем товары, а именно: стоимость доставки не сопоставима, так как расстояние и, соответственно, стоимость до Новороссийска значительно меньше, чем до Санкт-Петербурга; из описания товара не видно, какого цвета стекло, так как цвет окраски стекла влияет на его стоимость, не известно каких размеров поставляется стекло, товар произведен другим изготовителем.

ООО "Кристалл-Юг" по ДТ N 10309200/281216/0018591 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар - стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 1170 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-8262,60 м2, весом нетто - 79500 кг, весом брутто - 81000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Китай, ИТС 0,33 $/кг и 3,20$/ м2.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/281216/0018591 (стекло полированное листовое рефлективное ИТС 0,33 $/кг и 3,20$/ м2) Краснодарской таможней была использована ДТ N 10702030/051016/0060544 (тов.1), полученная из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", по которой был ввезен из Китая на условиях поставки CFR Владивосток товар - стекло силикатное, неармированное в листах, обработанное методом глубокого травления, не имеющее поглощающего слоя, толщиной не более 4,5 мм, размерт 4*1830*2440 мм-270 листов, 4*1500*2000 мм-375 листов, 2330,6 м2, вес нетто-2330,60 кг, страна происхождения - Китай, производитель RIDER GLASS COMPANY LIMITED, ИТС 3,97 $/м2 или 0,39 $/кг.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией на ввезенные заявителем товары, а именно: стоимость доставки не сопоставима; из описания товара не видно, какого цвета стекло, так как цвет окраски стекла влияет на его стоимость, другие технические характеристики товара, поставляется стекло других размеров, товар произведен другим изготовителем.

Таким образом, Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения, когда необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них, в то время, как материалами дела подтверждается, что в зоне деятельности Ростовской таможни, были оформлены однородные товары в сопоставимых количествах и по сопоставимой стоимости.

Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации само по себе не может служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающем критерии неприменения этого метода.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/251016/0015266, 10309200/281016/0015460, 10309200/021216/0017178, 10309200/061216/0017322, 10309200/281216/0018591.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия...должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается решениями о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, бланками КДТ, в гр. В которых, указаны суммы взысканных таможенных платежей и пеней. В материалы дела Краснодарской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлена Краснодарской таможней по спорным ДТ без достаточных на то оснований, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/251016/0015266, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза; о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/281016/0015460, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.01.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза; о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/021216/0017178, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 01.02.2017 (06.02.2017) и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 16.02.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза; о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/061216/0017322, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 08.02.2017 и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 27.02.2017, как не соответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза; о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2017, принятого Краснодарской таможней по ДТ N 10309200/281216/0018591, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного Союза, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 584977,21 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-13805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.