Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-31967/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-13401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Венера" и ООО "Элегия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2018 г.

по делу N А40-13401/2018, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску ПАО Банк "ЮГРА"

(ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586)

к ООО "Элегия"

(ОГРН 1067761143537, ИНН 7719614588)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Добровольская М.В. по доверенности от 04.07.2018;

от ответчика - Тарабарко В.А. по доверенности от 23.04.2018;

от заявителя - ООО "Венера" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитного договору в размере 164 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 470 136 руб. 99 коп. и неустойки в размере 571 393 руб. 97 коп.

ООО "Венера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и ООО "Венера" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 24.04.2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Венера" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Венера".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, ООО "Венера" указало, что произвело частичную оплату задолженности ответчика в размере 31 452 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 260 от 21.03.2018.

ООО "Венера" ссылается на то, что в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в данной статье обстоятельств, а также в других случаях предусмотренных законом.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Однако в данном случае уступки прав требований, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах не произошло, а платежное поручение N 260 от 21.03.2018 не принимается в качестве допустимого доказательства процессуального правопреемства.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "Венера" было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях;

Статьями 382, 387 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Судебная коллегия полагает, что подобное процессуальное поведение ответчика и ООО "Венера" (заявленного как процессуальный правопреемник) с учетом заявленных предмета и основания иска не отвечает критериям добросовестного поведения и направлено на злоупотребление процессуальными и гражданскими правами.

При данных обстоятельствах, доводы жалоб не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены определения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2018 г по делу N А40-13401/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Венера" и ООО "Элегия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова