Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-32541/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-62941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца: Судакова А.С., по доверенности от 22.09.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-62941/2017

по иску АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (ИНН: 4700000109; ОГРН: 1024702184715, Ленинградская область, пос. Новоселье, далее - АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области (ИНН: 4718055170; ОГРН: 1044702048820, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, далее - Администрация, ответчик) о взыскании 48 182 руб. 83 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) (судья Хорошева Н.В.) от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой сослалась на ненадлежащее извещение о судебном процессе.

Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 01.03.2018.

Основанием для указанного явилось следующее.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2017 исковое заявление было принято к производству, сторонам предложено в срок до 18.09.2017 и 10.10.2017 представить запрошенные документы и совершить соответствующие процессуальные действия. Решение суда вынесено (резолютивная часть) 18.10.2017.

Между тем в материалах дела в отношении извещения Администрации содержится реестр отправления, сформированный в базе "АИС Судопроизводство", с указанием даты направления определения суда - 28.09.2017 (л.д.3). Согласно почтовому штемпелю на конверте, представленном ответчиком, дата отправки определения от 25.08.2017 - 29.09.2017, согласно сведениям интернет-сайта почтовой службы определение получено адресатом 04.10.2017.

Таким образом, сведения, имевшиеся у суда первой инстанции относительно даты отправки ответчику определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с очевидностью свидетельствовали о том, что лицо не имело надлежащей возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. В этой связи судом были нарушены сроки и порядок извещения сторон, предусмотренные частями 2, 3, 5 статьи 228 АПК РФ. Ввиду указанного данные доказательства не являются свидетельством надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

С учетом указанного решение суда подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям, дело - рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156 и 266 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 между АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" и Администрацией был заключен договор N 608-7975-16, в соответствии с которым истец (исполнитель) взял обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию газораспределительной сети ответчика, а ответчик (заказчик) в установленном настоящим контрактом порядке обязался принимать и оплачивать оказанные истцом услуги.

Приложением N 1 к договору указана Характеристика газораспределительной сети заказчика, приложением N 2 - Расчет стоимости технического обслуживания и текущего ремонта газораспределительной сети.

Заказчик осуществляет оплату не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленного счета (пункт 4.7 договора).

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 истец оказывал ответчику услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию газораспределительной сети ответчика в соответствии с условиями договора.

Работы приняты ответчиком согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг: от 25.12.2016 за отчетный период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 24 193 руб. 51 коп.; от 31.03.2017 за отчетный период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на сумму 23 989 руб. 32 коп., всего на общую сумму 48 182 руб. 83 коп., подписанным сторонами. Претензий ответчика относительно качества, объема и срока оказания истцом услуг материалы дела не содержат.

16.05.2017 письмом исх. N 06-1763 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ в 10-ти дневный срок. Претензия получена ответчиком по почте 24.05.2017.

Отсутствие ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг, содержащимися в материалах дела, а также отсутствием мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг, заявленных в порядке пункта 4.5 договора.

Возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств оплаты, апелляционный суд приходит к выводу о подтвержденности исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям, по делу следует принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-62941/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" 48 182 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы (услуги) по договору N 608-7975-16 от 08.09.2016, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов