Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 20АП-53/18

г. Тула

6 марта 2018 г.

Дело N А62-7593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2017 по делу N А62-7593/2017 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439; ИНН 6731000342) о взыскании задолженности и пени, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "Смоленск АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал", ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2017 года в сумме 21 751 156 руб. 93 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за август - декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель - июль 2016 года, январь - май 2017 года, начисленных за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 8 923 027 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, поскольку размер задолженности за спорный период рассчитан истцом согласно расчетному потреблению электроэнергии и мощности без учета фактических данных, в частности, без учета возможных аварийных и иных отключений. Также отмечает, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии по объектам, где применялся расчетный метод определения объемов поставки электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.06.2014 заключен договор энергоснабжения N 67516185 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор) (т. 1, л. д. 26 - 57), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный расчет).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку электроэнергии ответчику в июне 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления электроэнергии за июнь 2017 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, а также актами снятия показаний за июнь 2017 года (т. 3, л. д. 1 - 15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 21 751 156 руб. 93 коп.

Истец направил ответчику претензию от 08.08.2017 N 67-5/7314 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 58 - 59).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору июне 2017 года подтверждается ведомостью потребления электроэнергии за июнь 2017 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, а также актами снятия показаний за июнь 2017 года (т. 3, л. д. 1 - 15).

Полученная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность перед истцом составляет 21 751 156 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме.

Как указывает ответчик, размер задолженности за спорный период рассчитан истцом без учета фактических данных, в частности, без учета возможных аварийных и иных отключений. Также ответчик отмечает, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии по объектам, где применялся расчетный метод определения объемов поставки электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

В пункте 2.3.3 договора предусмотрена обязанность потребителя производить запись показаний расчетных приборов и систем учета, которые затем предоставлять гарантирующему поставщику.

Из материалов дела следует, что акт снятия показаний подписан ответчиком без возражений (т. 3, л. д. 10 - 15), доказательства, подтверждающие иные объемы поставленной электроэнергии либо доказательства, подтверждающие аварийное и иное отключение ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии ответчиком не приведено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил; представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, не оспаривал.

Более того, судом принимается во внимание, что факт технологического присоединения к сетям истца подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема переданной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии (с учетом имеющихся у него разногласий).

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет.

При этом во исполнение требований пункта 6.4 договора истец вручил ответчику акт приема-передачи электроэнергии за июнь 2017 года, счет и счет-фактуру 01.08.2017 (т. 2, л. д. 52).

Ответчик в свою очередь на основании указанного пункта в течение трех рабочих дней обязан возвратить истцу подписанный со своей стороны и заверенный печатью экземпляр акта, либо представить истцу разногласия по объему продаваемой электрической энергии с указанием причин таких разногласий.

Доказательства исполнения ответчиком пункта 6.4 договора в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в сумме 21 751 156 руб. 93 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии за август - декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель - июль 2016 года, январь - май 2017 года, начисленных за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 8 923 027 руб. 21 коп.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена".

Согласно расчету истца (с учетом уточнения, т. 4, л. д. 2 - 5), сумма пени за просрочку оплаты электроэнергии за август - декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель - июль 2016 года, январь - май 2017 года, начисленных за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, составила 8 923 027 руб. 21 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности за указанные периоды документально подтверждено и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не было заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2017 по делу N А62-7593/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Д.Л. Сурков А.Г. Селивончик