Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 11АП-18807/17

г. Самара

07 марта 2018 г.

Дело N А65-28347/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 по делу N А65-28347/2017 (судья Гараева Р.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 20801,05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 по делу N А65-28347/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

АО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Гетс (В654ТО/21) под управлением Скворцовой Н.А. (виновник ДТП; полис ОСАГО выдан СПАО "Ингосстрах", серия ЕЕЕ N 0723256619) и транспортного средства Мерседес Бенс (К888АС/21) под управлением Васильева Д.С. (полис КАСКО выдан АО "АльфаСтрахование", N 4931W/046/3605997/6).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенс (К888АС/21) причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 29.05.2017 N 4931/046/00219/17, выполненному ООО "Компакт Эксперт", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенс (К888АС/21) с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, составила 43200 руб.

АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 41602,10 руб. и обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в размере 41602,10 руб. в порядке суброгации.

Рассмотрев представленные документы, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 20805,05 руб.

АО "АльфаСтрахование" направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию с просьбой возместить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 20801,05 руб.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Скворцовой Н.А., управлявшей транспортным средством Хендай Гетс (В654ТО/21), связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненными потерпевшему убытками подтверждается материалами дела.

Довод СПАО "Ингосстрах" о наличии обоюдной вины участников ДТП суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно протоколу об административном нарушении от 17.02.2017 21 НБ N 406980 Скворцова Н.А. нарушила пункт 8.9 Правил дорожного движения, а именно: в месте где очередность проезда не оговорена правилами, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина водителя Скворцовой Н.А., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в размере 20801,05 руб.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на СПАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года по делу N А65-28347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин