Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 14АП-11713/17

г. Вологда

06 марта 2018 г.

Дело N А05-6222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2017 года по делу N А05-6222/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (место нахождения: 109028, Москва, Покровский бульвар, дом 3, строение 1; ИНН 7702354081, ОГРН 1037702027670; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 34, корпус 1, строение 3; ИНН 2901075478, ОГРН 1022900512271; далее - Компания) о взыскании 279 450 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафов за сверхнормативное использование арендованных цистерн по договору на оказание услуг по перевалке авиатоплива от 01.06.2007 N ОС/212.

Определением суда от 27.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13.11.2017 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, удовлетворить иск.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик не представил доказательств того, что перевалка поставленного груза осуществлялась в водный транспорт в границах территории морского порта. Поскольку договор от 01.06.2007 N ОС/212 содержит элементы договора поставки, к нему следует применять общий трехгодичный срок исковой давности в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку претензии об оплате штрафов за превышение срока оборота цистерн от грузоотправителей получены Обществом с января по март 2016 года, исковое заявление подано в пределах общего срока исковой давности. Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора, пункту 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила), поскольку грузоотправителем порожних цистерн является ответчик, квитанции о приеме груза к перевозке находятся Компании. В нарушение пунктов 1.14, 5.5 Правил железнодорожные накладные на возврат порожних цистерн как доказательство отсутствия сверхнормативного использования вагонов в материалы дела не представлены.

Компания в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суд оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 28.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2018. Определением от 14.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) рассмотрение жалобы отложено на 27.02.2018 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг по перевалке авиатоплива от 01.06.2007 N ОС/212.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс услуг: по доставке авиатоплива в железнодорожных цистернах от станции назначения до эстакады слива нефтебазы; по приему (сливу) авиатоплива, поступающего на нефтебазу ответчика "База снабжения флота" железнодорожным транспортом; по хранению, по выдаче (наливу) груза в водный транспорт до 10 000 тонн в течение календарного года; доставить исполнителю груз железнодорожным транспортом согласно согласованному с исполнителем графику и оплатить комплекс услуг порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.2.1-3.2.3 договора предусмотрено, что срок оборота арендованных цистерн у заказчика на станции назначения равный 3 суткам. Срок оборота арендованных цистерн может устанавливаться равными технологическому сроку обороту вагонов (цистерн) открытого акционерного общества "Российские железные дороги", определенному в договоре на подачу и уборку вагонов или в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключенных между исполнителем и заказчиком при условии, что нотариально заверенная копия данного договора буде представлена поставщику до или одновременно с подачей детальной отгрузочной разнарядки на отгрузку продукции в данный пункт назначения. Срок оборота цистерн определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарной даты штемпеля на ж/д накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожнего вагона (цистерны) на станции отправления согласно календарной даты штемпеля на ж/д накладной на возврат порожнего вагона (цистерны) в графе "оформление приема груза к перевозке". Течение срока начинается на следующий день после календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс), поставленного станцией назначения. Порожние арендованные цистерны исполнителя подлежат обязательному возврату заказчиком. Исполнитель обязан обеспечить отправку порожних цистерн заказчика за его пломбой по полным грузовым документам на станцию приписки в адрес грузоотправителя. При возврате порожних арендованных цистерн в накладной в графе "получатель" заказчик обязан указать наименование получателя порожних арендованных цистерн.

В соответствии с пунктом 5.5 договора претензионный порядок урегулирования споров для настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязан дать письменный ответ в течение 15 дней со дня ее получения. При невозможности достижения договоренности споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Дополнительным соглашением от 26.06.2012 N 3 пункт 5.3 договора дополнен абзацем следующего содержания: "В случае превышения срока использования арендованных цистерн заказчика на станциях назначения исполнитель оплачивает заказчику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных заказчика на станциях назначения составляет 1350 руб. за сутки за одну четырехосную цистерну".

В соответствии с условиями договора Компания осуществила транспортировку груза Общества.

Владельцы вагонов общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегородневтеоргсинтез" и общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" предъявили Обществу претензии за сверхнормативное использование цистерн.

Общество претензии оплатило на 279 450 руб. платежными поручениями от 13.07.2016 N 2659, от 01.08.2017 N 2895, от 11.10.2016 N 3925, от 12.10.2016 N 3939, от 30.08.2016 N 3340, от 03.08.2016N 2926.

По расчету истца, расчет убытков за превышение срока оборота цистерн составляет 279 450 руб., в том числе 168 750 руб. по претензии от 20.01.2016 N 01-3353, 12 150 руб. по претензии от 27.04.2016 N 01-2631, 45 900 руб. по претензии от 27.04.2016 N 01-2655, 52 650 руб. по претензии от 27.04.2014 N 01-2653.

Считая, что в ходе исполнения договора Компания при принятии груза на станциях назначения допустила сверхнормативное использование цистерн, в связи с этим Общество понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг, хранения, перевозки (в части оказания услуг по перевозке груза железнодорожным транспортом от станции назначения до нефтебазы к месту слива топлива).

Как установил суд первой инстанции Компания является оператором морской перевалки грузов, возникшие взаимоотношения сторон квалифицируются как услуги по перевалке груза и к ним необходимо применять Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "ФЗ "О морских портах" (далее - Закон N 261-ФЗ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 25 Закона N 261-ФЗ до предъявления оператору морского терминала иска, вытекающего из договора перевалки груза, обязательным является предъявление оператору морского терминала соответствующей претензии, за исключением предъявления исков в связи с оказанием услуг и (или) выполнением работ для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности нужд.

Претензии, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены оператору морского терминала в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Оператор морского терминала вправе принимать для рассмотрения данные претензии по истечении установленного настоящей статьей срока, если признает уважительными причины пропуска срока предъявления данных претензий.

Оператор морского терминала обязан рассмотреть претензию, вытекающую из договора перевалки груза, в течение тридцати дней со дня ее получения и уведомить в письменной форме заявителя об удовлетворении (в том числе о частичном удовлетворении) или отклонении данной претензии.

В силу статей 196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пункта 6 статьи 25 Закона N 261-ФЗ иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как правильно указал суд первой инстанции, к исковому требованию о взыскании убытков за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн на станции назначения подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 25 Закона N 261-ФЗ.

В данном случае из материалов дела видно, что исковое заявление направлено Обществом в арбитражный суд по почте 17.05.2017, то есть за пределами одного года с момента предъявления Компании претензий его контрагентами (20.01.2016, 27.01.2016, 24.03.2016) об уплате штрафа, именно с указанных дат должен исчисляться годичный срок исковой давности.

Поскольку о применении данного срока ответчик заявил в суде первой инстанции, с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд обоснованно отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности должно быть приостановлено на 30 дней, предусмотренных пунктом 4 статьи 25 Закона N 261-ФЗ, а начальные даты для исчисления срока должны рассчитываться с дат направления претензий самим Обществом Компании, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 25 Закона N 261-ФЗ со дня предъявления оператору морского терминала претензии, вытекающей из договора перевалки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на данную претензию или истечения установленного для ответа срока.

Как видно из материалов дела, в претензиях Общества от 27.04.2017, 30.05.2017 установлен 15-дневный срок для добровольного удовлетворения указанных требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что годичный срок исковой давности с учетом 15 дневного срока для ответа на претензию истек до предъявления настоящего иска в суд.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество не представило доказательства, подтверждающие факт и период сверхнормативного использования вагонов-цистерн. Составленные грузоотправителями "реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки" при отсутствии подтверждающих первичных документов такими доказательствами не являются. Транспортные железнодорожные накладные с отметкой о календарной дате возврата порожнего вагона (цистерны) в графе "оформление приема груза к перевозке" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2017 года по делу N А05-6222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина