Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-201/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2018 г. N Ф08-3757/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А61-3510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2017 по делу N А61-3510/2014 (судья Сидакова З.К.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Наниева Амзора Шотаевича о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1101513003536, ИНН 1513003810),

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кокаевой О.В. (доверенность N 15АА0672540 от 23.01.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наниев Амзор Шотаевич (далее - Наниев А.Ш.).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 17.01.2015 N 6.

Решением суда от 11.06.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Наниев А.Ш.

Конкурсным управляющим Наниевым А.Ш. в суд представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 20.12.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Виктория" завершена. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, отсутствуют сведения о возможности формирования конкурсной массы, в связи с чем, процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (далее - ОАО АКБ "БРР", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, что в рамках дела о банкротстве не завершено производство по заявлению банка о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также по заявлению о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего должника. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2017 по делу N А61-3510/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, завершение конкурсного производства возможно только после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а также проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредиторы, поскольку конкурсное производство осуществляется, прежде всего, в интересах кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов: Мартиросова Гургена Игоревича в сумме 1 500 000 рублей, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу в размере 191 006 рублей 13 копеек, ОАО АКБ "БРР" в размере 9 193 604 рубля 39 копеек, как обеспеченные залогом имущества ООО "Виктория".

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2017 требования первой и второй очереди отсутствуют.

Вырученные от реализации залогового имущества денежные средства конкурсным управляющим полностью направлены на погашение расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве должника, а также в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов не удовлетворены.

В связи с тем, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства должника.

Оценив отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, отсутствуют сведения о возможности формирования конкурсной массы. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет только увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Виктория".

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве не завершено производство по заявлению банка о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также по заявлению о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего должника Наниева А.Ш., выразившиеся в неперечислении в полном объеме денежных средств, вырученных от реализации предмета залога ОАО АКБ "БРР", и взыскании в пользу банка убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в размере 237 000 рублей.

Кроме того, банк также обратился в суд с заявлением о привлечении Качаряна Арестака Арутиковича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом, завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, поскольку в силу закона требование к нему подлежит продаже на торгах. Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для рассмотрения судом по существу требования, заявленного в рамках соответствующего обособленного спора по делу о банкротстве, поскольку стороны в них продолжают существовать и после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

С учетом изложенного, данные доводы апеллянта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2017 по делу N А61-3510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов