Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 12АП-634/18

г. Саратов

07 марта 2018 г.

Дело N А57-13259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" Орешкиной М.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" (410086, г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. 42, ОГРН 1126453007130, ИНН 6453126010)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 о прекращении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" (410086, г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. 42, ОГРН 1126453007130, ИНН 6453126010) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-13259/2017 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" (410086, г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. 42, ОГРН 1126453007130, ИНН 6453126010)

к индивидуальному предпринимателю Тимошечкиной Юлии Викторовне (г. Саратов)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" (далее - ООО "Саратов Логистик", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимошечкиной Юлии Викторовне (далее - ИП Тимошечкина Ю.В., ответчик ) о взыскании задолженности в размере 18990 руб. 12 коп., неустойки за период с 03 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года в размере 2 118 руб. 54 коп., неустойки в размере 22 руб. 78 коп. в день, начиная с 02 июня 2017 года по день вынесения решения суда, расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 с индивидуального предпринимателя Тимошечкиной Юлии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" взыскана задолженность в размере 18 990 руб. 12 коп., неустойка за период с 03 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года в размере 2 118 руб. 54 коп., с 02 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере 18 990 руб. 12 коп. с учётом размера неустойки 0,12% за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

08 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимошечкиной Юлии Викторовны судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. прекращено.

Общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 февраля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Саратов Логистик" арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение судебных расходов представил договор оказания услуг от 29.05.2017, заключённый между ООО "Саратов Логистик" и Орешкиной Марией Валерьевной, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика от его имени и за его счёт обязуется представлять интересы в судебных органах по иску ООО "Саратов Логистик" к ИП Тимошечкиной Ю.В. о взыскании задолженности договору поставки. По условиям договора стоимость оказанных услуг является переменной и зависит от порядка рассмотрения дела судом.

В случае рассмотрения дела судом в порядке упрощённого производства стоимость услуг составляет 5 000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами в порядке предоплаты в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора. В случае увеличения размера исковых требования и передачи дела по подсудности в районный суд стоимость услуг составляет 10 000 руб. Доплата оставшейся части стоимости услуг производится наличными денежными средствами в течение десяти дней с момента вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 3.1. договора).

Кроме того, в подтверждение факта несения расходов истец представил расходный кассовый ордер от 28.09.2017 N СЛ0000888 на сумму 5000 руб.

Прекращая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции указал, что решением от 31.10.2017 требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. удовлетворено. В рамках настоящего дела ООО "Саратов Логистик" обращалось в

Арбитражный суд Саратовской области с требованием о возмещении судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. На момент вынесения решения суда от 31.10.2017 истец понёс дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. согласно представленному расходному кассовому ордеру от 28.09.2017 N СЛ0000888, однако ходатайство об увеличении суммы судебных расходов не заявил.

В апелляционной жалобе истец указал, что правовых оснований для перекрещения производства по заявлению о взыскании судебных расходов нет, поскольку истец фактически их понёс в заявленной сумме. Оплата ООО "Саратов Логистик" понесённых судебных расходов подтверждена документально.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Согласно абзацу второму пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и представил договор оказания юридических услуг от 29.05.2017, расходный кассовый ордер от 28.09.2017 N СЛ0000888 на сумму 5000 руб.

Факт несения истцом дополнительных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждён приложенным к рассматриваемому заявлению расходным кассовым ордером.

Судами обеих инстанций установлено, что при предъявлении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимошечкиной Юлии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" задолженности в рамках настоящего дела, истец просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. по договору оказания услуг от 29.05.2017.

Решением суда от 31.10.2017 требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. удовлетворено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рамках настоящего дела ООО "Саратов Логистик" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о возмещении судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

В рассматриваемом случае договор оказания юридических услуг заключён и оплачен до вынесения судом решения по существу спора.

Требование истца к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено судом первой инстанции при разрешении спора по существу и взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Повторное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не отвечает приведённым нормам права и правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора оказания юридических услуг от 29.05.2017 не подлежат рассмотрению, так как вопрос об их возмещении разрешён при рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области по существу. Поэтому производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению. Суд первой инстанции правомерно определением от 12 декабря 2017 года прекратил производство по заявлению ООО "Логистик Саратов" о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения. Ссылка заявителя на арбитражную практику несостоятельна, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года о прекращении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Саратов Логистик" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-13259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура