Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 20АП-935/18

г. Тула

7 марта 2018 г.

Дело N А09-14565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии от публичного акционерного общества "МРСК Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Бондарева В.В. (доверенность от 01.06.2017 N БР/24), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 323403811) - Бухаровой И.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 4), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (г. Брянск, ОГРН 1033221011295, ИНН 3232038930), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражном судом Брянской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу N А09-14565/2017 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ПАО "МРСК - Центра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области об оспаривании постановления от 12.10.2017 N 3-А о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПО "Бежицкая сталь" (далее - АО "ПО "Бежицкая сталь"), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу N А09-14565/2017 заявленные требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление от 12.10.2017 N3-А Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о привлечении ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" к административной ответственности в части применения штрафной санкции в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ПАО "МРСК - Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление от 12.10.2017 N 3-А, отменить указанное постановление полностью прекратить в отношении общества производство по делу N 3-А об административном правонарушении.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

УФАС России по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители акционерного общество "Производственное объединение "Бежицкая сталь" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 заместителем руководителя управления - начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянкой области вынесено постановление от 12.10.2017 N 3-А, согласно которому ПАО "МРСК-Центра" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в адрес УФАС России по Брянской области в порядке переадресации от прокуратуры Советского района города Брянска (вх. N 307 от 19.01.2017), от Федеральной антимонопольной службы России (вх. N 798 от 06.02.2017) поступило обращение АО "ПО "Бежицкая сталь" на действия ПАО "МРСК Центра" по факту отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При этом передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09 по делу N А 49-3724/2008-120а/21-АК, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135- ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России N от 27.06.2008 ПАО "МРСК-Центра" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Как правильно отметил суд первой инстанции, ПАО "МРСК-Центра" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ПАО "МРСК-Центра" на территории Брянской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила технологического присоединения), которые определяют порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Как установлено судом, 09.06.2016 АО "ПО "Бежицкая сталь" в адрес ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" направлено заявление на переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 70 МВт. К заявлению прилагались технические условия N 2845 от 28 августа 1969 года (копия) на элeктpocнабжение Брянского сталелитейного завода в связи с его реконструкцией, выданные Брянским районным энергетическим управлением "Брянскэнерго". В данных технических условиях указана суммарная нагрузка при электроснабжении Брянского сталелитейного завода равная 70 МВт.

В силу пункта 12 Основных правил постановки документальной части делопроизводства и работы архивов учреждений, организаций и предприятий СССР (одобрены Главархивом СССР 28.04.1963) по характеру оформления документы делятся на подлинники и копии.

Копия документа - точное воспроизведение подлинника, засвидетельствованное в установленном порядке.

Копия служебного документа должна быть заверена соответствующим должностным лицом. Копия технических условий от 28 августа 1969 года N 2845 заверена должностным лицом. В связи с этим данная копия технических условий соответствует требованиям делопроизводства 1969 года, а следовательно, допускается использование ее в качестве документа, подтверждающего требуемую мощность АО "ПО "Бежицкая сталь" равную 70 МВт.

В письме Украинского государственного института по проектированию заводов тяжелого машиностроения "УКРГИПРОТЯЖМАШ", адресованном Главному инженеру сталелитейного завода т. Любезному, имеются сведения о выданных в 1969 году "Брянскэнерго" технических условиях на расширение завода с указанием суммарной мощности 70 МВт.

Заявителем также представлен договор от 30.03.1992 N 4-103/333 на пользование электрической энергией между ПОЭиЭ "Брянскэнерго" и Бежицким сталелитейным заводом. Энергоснабжающая организация по данному договору обязуется обеспечить отпуск электрической энергии Бежицкому сталелитейному заводу в количестве суммарной присоединенной мощности равной 169576 кВА.

Заявителем в адрес УФАС России по Брянской области представлен акт осмотра (обследования) электроустановок от 14.04.2017 АО "ПО "Бежицкая сталь". Данный акт составлен ООО "Брянская региональная электросетевая организация" ООО "БРЭСК". ООО "БРЭСК" произвело осмотр комплекса электроустановок АО "ПО "Бежицкая сталь", построенных (реконструированных) в рамках технических условий от 1969 года и подтвердило максимальную мощность электроустановок равную 70 МВт.

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлена в сетевую организацию копия технических условий или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

ПАО "МРСК Центра" (исх. МР1-Бр/24-03/4676 от 12.08.2016) рассмотрение заявления на переоформление документов о технологическом присоединении приостановлено до предоставления АО "ПО "Бежицкая сталь" свидетельства о государственной регистрации права собственности либо права аренды, выдаваемых Федеральной регистрационной службой, на энергопринимающие устройства, присоединенные к ПС Сталелитейная.

15.11.2016 представителем АО "ПО Бежицкая сталь" сотрудникам филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" предъявлены оригиналы документов и их копии, в связи с чем оформлен акт проверки документов от 15.11.2016 ПАО "МРСК Центра" при получении документов заявителя в соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения должно было выдать, но не выдало в течение 7 дней заявителю переоформленные документы о технологическом присоединении.

При этом на момент поступления заявления АО "ПО Бежицкая сталь" (вх. N 307 от 19.01.2017) в УФАС Poccии Брянской области переоформленные документы о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и акт об осуществлении технологического присоединения) с указанием в них величины максимальной мощности 70 МВт заявителю не выданы.

Суд первой инстанции верно указал, что семидневный срок переоформления документов о технологическом присоединении начал исчисляться с 15.11.2016 (дата представления недостающих документов и оформления акта проверки документов) и закончился 21.11.2016. В связи с этим годичный срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 22.11.2016 и длится до 21.11.2017. Таким образом, срок исковой давности привлечения к административной ответственности не истек.

Неисполнение ПАО "МРСК Центра" надлежащим образом обязательств по переоформлению документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств повлекло ущемление интересов АО "ПО "Бежицкая сталь".

В свою очередь, исходя из обстоятельств дела, основанием спора между сетевой организацией и АО "ПО Бежицкая сталь" являлось не непредставление обществом оригиналов документов, а несогласие ПАО "МРСК Центра" с величиной максимальной мощности равной 70 МВт.

Затягивание ПАО "МРСК Центра" рассмотрения заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении нарушило права АО "ПО Бежицкая сталь" и послужило причиной возникновения дефицита мощности в отношении энергопринимающих устройств АО "ПО "Бежицкая сталь".

Кроме того, согласно пункту 80 Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Отсутствие у ПАО "МРСК Центра", являющегося правопреемником Брянского районного энергетического управления "Брянскэнерго", выдавшего технические условия N 2845 от 28 августа 1969 года, документов о технологическом присоединении, которыми оно должно обладать, не должно приводить к нарушению прав АО "ПО "Бежицкая сталь".

Данная позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 31.07.2017 N 308-КГ17-9112), подтвердившим законность постановления Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 29.03.2017 по делу N А32-20521/2016.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек на основании следующего.

Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" письмом от 16.06.2016 сообщил, что готов возобновить рассмотрение заявления на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении по предъявлению оригиналов документов, копии которых приложены к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Оригиналы предъявлены представителем OA "ПО Бежицкая сталь" сотрудникам филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на совещании, проведенном в ноябре 2016 года. Данный факт отражен в акте проверки от 15.11.2016.

Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" в каждом из своих писем от 16.06.2016 и от 12.08.2016 просил общество представить копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства АО "ПО "Бежицкая сталь". Очевидно, что эти документы, требуемые согласно подпункту а) пункта 62 Правил технологического присоединения, были необходимы филиалу ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" для переоформления документов о технологическом присоединении.

На совещании представлены копии и оригиналы трех свидетельств о государственной регистрации:

-32АБ N 071334 трансформаторной подстанции "Фасонолитейная";

-32 АБ N 061203 здания центральной распределительной подстанции;

-32 АБ N 074722 трансформаторной подстанции N 3, КП-2.

Свидетельство о государственной регистрации здания центральной распределительной подстанции и свидетельство о государственной регистрации трансформаторной подстанции N 3, КП-2 не представлены филиалу до совещания и составления акта проверки от 15.11.2016. Данные свидетельства представлены на совещании впервые, что опровергает довод филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" о том, что на совещании не были представлены новые документы.

Кроме свидетельства о государственной регистрации здания центральной распределительной подстанции и свидетельства о государственной регистрации трансформаторной подстанции N 3, КП-2, в качестве нового документа на совещании от 15.11.2017 представлена копия акта обследования Бежицкого сталелитейного завода от 08.04.1991 энергонадзором ПО Э и Э "Брянскэнерго".

Срок, в течение которого сетевая организация должна переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с Правилами технологического присоединения, начинает течь с момента, представления документов, предусмотренных пунктом 62 данных правил. Причем, в зависимости от наличия либо отсутствия документов, предусмотренных подпунктами в), г), е) пункта 62 возможны варианты действия сетевой организации

Пункты 69, 70, 71 Правил N 861 предусматривают варианты действия сетевой организации при получении заявления о переоформлении документов с предоставлением документов заявителем или наличием этих документов у сетевой компании, что свидетельствует о том, что в случае не представления документов заявителем, сетевая компания использует документы, имеющиеся у нее.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлена в сетевую организацию копия технических условий или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Пунктом 71 Правил N 861 предусмотрено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных технических условий, если к заявлению о переоформлении документов приложены документы, указанные в подпунктах "г" или "е" пункта 62 Правил N 861 или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация осуществляет подготовку и выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, новых технических условий.

Сетевая организация подготавливает технические условия в соответствии с положениями, предусмотренными пункта 73 Правил N 861. Срок восстановления и выдачи заявителю новых технических условий исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 10 дней (в случае если технические условия подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не может превышать 25 дней).

В пункте 72 Правил N 861 предусмотрены варианты действий сетевой организации при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г", и "е" пункта 62 Правил N 861.

На основании пункта 73 Правил технологического присоединения в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 Правил N 861, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях, если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах "г" или "е" пункта 62 Правил N 861, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Выполнение подпунктами а), б) пункта 62 Правил технологического присоединения является обязательным для заявителя в любом случае. Следовательно, требования филиала в предъявлении копий документов, подтверждающих право собственности или другое предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства АО "ПО "Бежицкая сталь", является законным.

Следовательно, семидневный срок переоформления документов о технологическим присоединении начинает течь с момента получения сетевой организацией не только документов, подтверждающих факт ранее осуществленного технологического присоединения с определенной мощностью (здесь еще возможны варианты действий сетевой организации), но и документов, подтверждающих право собственности или другое предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства заявителя (эти документы равнозначные документам, подтверждающим мощность). Все три свидетельства о праве собственности АО "ПО "Бежицкая сталь" на энергопринимающие устройства предъявлены на совещании 15.11.2016, что отражено в акте проверки документов. Свою обязанность по представлению документов, предусмотренных пунктом 62 Правил технологического присоединения, общество исполнило 15.11.2016. Следовательно, филиалу следовало в срок до 21.11.2016 переоформить документы о технологическом присоединении.

В связи с этим годичный срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 22.11.2016 и истекает 21.11.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 80 Правил технологического присоединения Сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Правила технологического присоединения предусматривают действия сетевой организации по использованию документов, имеющихся у нее. Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" является правопреемником Брянского районного энергетического управления "Брянскэнерго", выдавшего в 1969 году технические условия Брянскому сталелитейному заводу. Однако заявителем не использованы документы, находящиеся в архиве ПАО "МРСК Центра".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ПАО "МРСК Центра" о несоответствии документов, приложенных к заявлению АО "ПО "Бежицкая сталь" о переоформлении документов о технологическом присоединении, п. 62 Правил N 861, как необоснованный, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики технологическое присоединение носит однократный характер.

Правила технологического присоединения не устанавливают нормы, согласно которым отсутствие указанных в них документов при подаче заявления на переоформление документов о технологическом присоединении влечет приостановление рассмотрения заявления или его возврат.

Действительно, в силу пункта 63 Правил N 861 копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных "в" - "е" настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что УФАС России по Брянской области доказано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ПАО "МРСК Центра" (127018, г. Москва, ул. 2-ая Ямская, д. 4) сроков переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Трансформаторная подстанция является сложной вещью и образует единое целое.

Трансформаторная подстанция также участвует в преобразовании электрической энергии, как и другие энергопринимающие устройства.

Кроме того, согласно подпунктом а) пункта 62 Правил технологического присоединения к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности 32АБ N 061203 на здание центральной распределительной подстанции полностью соответствует требованию подпункта "а" пункта 62 Правил технологического присоединения, т.к. подтверждает право собственности на нежилое помещение, в котором расположены объекты АО "ПО "Бежицкая сталь". А согласно положениям Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся и трансформаторные и иные подстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценивая характер допущенного правонарушения, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с частями 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для организаций соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Согласно позиции, изложенной в пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Суд первой инстанции справедливо учел, что правонарушение ПАО "МРСК Центра" совершено впервые, сумма требований санкции значительна для заявителя.

Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц составляет 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно счел возможным изменить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы общества по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу N А09-14565/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова