Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-13823/17

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-17468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания Опора" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 по делу N А07-17468/2015 (судья Журавлева М.В.).

Индивидуальный предприниматель Богомолов Олег Васильевич (далее - ИП Богомолов О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 164 685 руб., суммы расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 55 000 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-17468/2015 исковые требования ИП Богомолова О.В. удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Страховая Компания Опора" (далее - АО "СК "Опора") и АО "СГ "УралСиб" обратились с совместным заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просят произвести замену должника АО "СГ "УралСиб" на АО "СК "Опора", в связи с заключенным 19.04.2017 между указанными обществами договором о передаче страхового портфеля N 2 от 19.04.2017 (т.4, л.д. 132).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена АО "СГ "УралСиб" на АО "СК "Опора" (т.4, л.д. 151-154).

В апелляционной жалобе АО "СК "Опора" просило определение суда отменить (т.5, л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней АО "СК "Опора" ссылалось на то, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойка взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя о передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения. Указывает, что согласно п.2.1 договора о передаче страхового портфеля передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с нарушением прав сторон по договорам страхования не предусмотрена договором о передаче страхового портфеля между АО "СКО" и АО "СГ "УралСиб" и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 произведена замена судьи Карпусенко С.А. в составе суда для рассмотрения дела N А07-17468/2015 судьей Бабиной О.Е.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Как следует из материалов дела, между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК "Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля N 2 от 19.04.2017 (т.4, л.д. 136-138) и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 с приложением (т.4, л.д. 139; т.5, л.д. 37-38).

В соответствии с условиями указанного договора АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "СК "Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО "СГ "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "СГ "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО "СК "Опора".

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля сторона в лице АО "СГ "УралСиб" выбыла из правоотношения, установленного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-17468/2015. Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено. В силу изложенного, ходатайство о замене должника обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что правопреемник взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате в силу положений п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1; обязательства по выплате штрафа и неустойки не учитываются при определении признаков передачи страхового портфеля, поскольку по своей правовой природе являются санкцией за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства, и обязанность их возмещения лежит на стороне, виновной в допущении нарушения, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, 19.04.2017 АО "СК "Опора" (Управляющая страховая организация) и АО "СГ "УралСиб" (Страховщик) заключили договор о передаче страхового портфеля N 2, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При этом согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются:

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет);

2.2.3. активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.3, включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что АО "СК "Опора" приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 по делу N А07-17468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания Опора"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов