Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 04АП-6650/17

г. Чита

07 марта 2018 г.

Дело N А78-3776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу N А78-3776/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 1087536011056 ИНН 7536098223, адрес: 672027, г. Чита, ул. Токмакова, 40) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 1027500682857 ИНН 7515002900, адрес: 674520, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, мкр. Степной 3) о взыскании 3 374 335,62 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341 ИНН 7506004852, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, 6), ( суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от АО "Тепловодоканал" представитель по доверенности от 29.12.17 Стромилов И.Н.,

от ОМВД по Оловяннинскому району представитель по доверенности от 17.11.17 Осипова М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району о взыскании основного долга в размере 3 374 335,62 рублей.

Определением суда от 23.03.2017 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тепловодоканал".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" взыскано 3374335,62 рублей основного долга за период с 23.10.2014 по 31.12.2016, 39871,68 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего - 3414207,30 рублей.

Не согласившись с решением суда от 10.10.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то что, нарушений, выражающихся в бездоговорном использовании холодной воды не допускал ввиду следующего: в связи с отсутствием договорных отношений между ОМВД и водоснабжающей организацией во избежание взимания платы за холодное водоснабжение как за бездоговорное, руководством ОМВД было принято решение обрезать и заглушить стояк с холодным водоснабжением в бытовой комнате ОМВД России по Оловянинскому району, следовательно в спорном периоде потребление воды в здании не осуществлялось. Считает, что судом неверно сделан вывод о том, что представителями ОАО "Тепловодоканал" установлен факт самовольного присоединения и пользование центральной системой водоснабжения по адресу; Забайкальский край, Оловянинский район, п. Оловянная, ул.Московская,32. В представленных с исковым заявлением актах не содержится информации о самовольном подключении ОМВД к системе водоснабжения. Считает, что судом не учтено, что обследования проводились без предварительного уведомления собственника помещения в отсутствие уполномоченного лица, акты подписаны не уполномоченными лицами. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик приводит довод, что судом не учтен и не исследован довод ОМВД о том, что ООО "ПлатежСервис" не является надлежащим истцом. Истец не вправе требовать взыскание в свою пользу долга, поскольку никаких обязательств у ответчика перед агентом не возникает, и агентский договор от 30 июня 2010 г. N 2/10 не являлся тройственным. Считают, что ООО "ПлатежСервис" стороной договорных отношений с ОМВД не является.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержала.

Представитель третьего лица, возразил против доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, явку представителей не обеспечил.

От ответчика поступили письменные пояснения с приложением договора на отпуск воды, акты осмотра, поступило ходатайство с приложением акта осмотра инженерных сетей, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2013 зарегистрировано право собственности на объект - милиция, назначение нежилое, площадью общая 983 кв.м. инвентарный номер 113/АА. Литер: АА1А2, этажность 2, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт.Оловянная, ул.Московская, 32 на праве оперативного управления (т.1 л.д.53).

В отсутствие заключенного договора ответчик в период с 23.10.2014 по 31.12.2016 самовольно в отсутствие договора потребил холодную воду на объекте по указанному адресу, на общую сумму 3374335,62 рублей, что подтверждается справками-расчетами объема бездоговорного (самовольного) потребления воды. Расчет стоимости предоставленных услуг произведен истцом расчетным способом на основании Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Из содержания искового заявления следует, что согласно акту от 23.10.2014 Комиссией в составе представителей АО "Тепловодоканала" было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Московская, д 32.

По данному адресу расположен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району, владеющий данным зданием на праве оперативного управления.

23.10.2014 комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации АО "Тепловодоканал", представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району было выявлено наличие холодного водоснабжения, без заключенных договоров на подключение и на водоснабжение в здании расположенном по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Московская, 32.

В дальнейшем, в ходе осуществления проверок на вышеуказанном объекте неоднократно было установлено пользование системой водоснабжения, о чем составлялись соответствующие акты от 14.04.2015, от 05.10.2016. 07.11.2014 АО "Тепловодоканал" направляло в адрес ответчика обращение, в котором просило подготовить заявление и обратится в АО "Тепловодоканал" для заключения договора на осуществление холодного водоснабжения объекта - пгт. Оловянная, ул. Московская, 32.

Ответа на данное обращение, как и заявления о заключении договора водоснабжения со стороны ответчика не последовало.

В связи с пользованием централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения, в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации и о заключении договора водоснабжения (запрос от 07.11.2014).

Несмотря на указанные обстоятельства, договор водоснабжения до настоящего времени не заключен. 14.04.2015 в ходе осуществления проверки на вышеуказанном объекте установлено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, составлен акт, из содержания которого следует, что на момент проведения проверки функционирует холодное водоснабжение через присоединенную трубу в точке подключения к централизованной системе водоснабжения диаметром 20 см.

Проверка осуществлялась представителями ОАО "Тепловодоканал" при участии представителя оперуполномоченного Бадмаева Б.Б. Данный акт составлен и подписан без каких-либо претензий и замечаний.

05.10.2016 представителями АО "Тепловодоканал" при участии представителя ответчика был произведен осмотр системы холодного водоснабжения на указанном объекте, по результатам которого составлен акт, подтверждающий функционирование холодного водоснабжения.

В связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой водоснабжения, в силу пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, у ответчика образовалась задолженность за пользование холодным водоснабжением за период с 23.10.2014 по 31.12.2016 в размере 3374335,62 рублей.

25.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ссылаясь на то, что на стороне отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району имеется задолженность по оплате задолженности за пользование холодным водоснабжением за период с 23.10.2014 по 31.12.2016 в размере 3374335,62 рублей, общество "ПлатежСервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, удовлетворил заявленные требования, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученных услуг по холодному водоснабжению в заявленный период, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ОМВД РФ по Оловяннинскому району указанной задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли в результате бездоговорного потребления холодного водоснабжения, в связи с чем правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ, ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор по поставку холодной воды между сторонами отсутствует.

Ранее у ответчика был заключен договор на отпуск воды с ООО "КомфортСервис" N ОЛ-19 от 01.01.2012, отношения по которому были прекращены.

Как полагает истец в отсутствие заключенного договора ответчик в период с 23.10.2014 по 31.12.2016 самовольно осуществил врезку и потребил услуги холодного водоснабжения на объекте по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт.Оловянная, ул.Московская, 32, что подтверждается актом и справками-расчетами объема бездоговорного (самовольного) потребления воды.

Материалами дела подтверждено, что ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по водоснабжению является в данном случае третье лицо по настоящему делу - АО "Тепловодоканал".

Между ОАО "Тепловодоканал" (принципал) и обществом "ПлатежСервис" (агент) заключен агентский договор от 30.06.2010 N 12/10.

По условиям договора агент по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществляет действия по организации продаж, сбору платежей (оплат) юридических и физических лиц, потребителей принципала за выполненные работы и оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в порядке предусмотренном действующим законодательством по регулярной передаче тепловой энергии и представление услуги горячего и холодного водоснабжения на территории следующих населенных пунктах, но не ограничиваясь перечисленным: п.Чара, п.Новая Чара, п.Куанда, п.Икабья.

Договорные правоотношения между ООО "ПлатежСервис" и ответчиком также в спорный период времени отсутствовали.

Между тем, отсутствие договора водоснабжения не является обстоятельством, исключающим наступление обязанности для ответчика по оплате фактически отпущенной холодной воды непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Однако в настоящем случае иск заявлен агентом ООО "ПлатежСервис" на основании агентского договора от 30.06.2010 N 12/10.

Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что истец в настоящем случае надлежащий, так как в отсутствие договорных правоотношений право требования оплаты за поставленную услугу холодного водоснабжения принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Законом о теплоснабжении (пункты 2, 3, 4 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В пункте 27 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие централизованной системы горячего водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного закона.

Пунктом 11 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Таким образом, право требования долга за оказанные услуги холодного водоснабжения возникает у лица, обладающего всеми признаками организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Проанализировав условия агентского договора 30.06.2010 N 12/10 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание в агентском договоре на право агента осуществлять сбор платежей с потребителей, требовать взыскания задолженности, а также получать присужденные денежные средства, само по себе не наделяет общество статусом кредитора в материальных правоотношений по энергоснабжению и не позволяет ему от собственного имени обращаться в суд за взысканием долга за потребленные услуги холодного водоснабжения.

Агент может предъявить от собственного имени иск о взыскании сумм, причитающихся субъекту правоотношения, лишь при условии передачи (уступки) агенту соответствующего материального права (требования).

Доказательств наличия между истцом и третьим лицом договора уступки права требования спорной задолженности с ответчика в суд не представлено.

Условия агентского договора не подтверждают согласование между сторонами существенных условий уступки права требования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора цессии считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, по которому передаются права (требования) и их размер.

Как указывалось выше, агентский договор не позволяет установить размер переданного права и период, за который передано право требования задолженности с учетом длящихся правоотношений между ответчиком и третьим лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, так как заявлены ненадлежащим лицом.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п 3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с п. п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 39872 рублей, уплачена истцом при подаче иска в размере 39871,68 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, государственная пошлина по иску 39872 рублей относится на истца.

Если апелляционная жалоба, была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, так как истец не подавал апелляционной жалобы, о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу N А78-3776/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова