Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 17АП-19784/17

г. Пермь

07 марта 2018 г.

Дело N А50-30835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Андров В.Н., доверенность от 09.01.2018

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ПСК",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2017 года,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по делу N А50-30835/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к открытому акционерному обществу "Уралтеплосервис" (ОГРН 1025900891994, ИНН 5904009165)

о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества "Уралтеплосервис" (ОГРН 1025900891994, ИНН 5904009165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Уралтеплосервис" (далее - ОАО "Уралтеплосервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период с мая по июнь 2017 года, в сумме 2 221 228 руб. 39 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2017 года по 29.08.2017 года, в сумме 33 194 руб. 95 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 года на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление ОАО "Уралтеплосервис" к ООО "ПСК" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с мая по июнь 2017 года, в сумме 1 848 636 руб. 49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2017 года по 29.08.2017 года, в сумме 32 423 руб. 11 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 13.11.2017 представитель ОАО "Уралтеплосервис" заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО "ПСК" задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии за май и июнь 2017 года, в сумме 1 848 636 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 32 423 руб. 11 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении размера встречного иска судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "Уралтеплосервис" в пользу ООО "ПСК" взыскано 2 221 228 руб. 39 коп. задолженности, 33 194 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 272 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "ПСК" в пользу ОАО "Уралтеплосервис" взыскано 1 848 636 руб. 48 коп. задолженности, 32 423 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 811 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО "ПСК", оспаривая решение суда, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований ОАО "Уралтеплосервис", просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Уралтеплосервис" в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, ОАО "Уралтеплосервис" не доказан объем фактически переданной по его сетям тепловой энергии и размер задолженности. Апеллянт указал, что в подтверждение заявленных требований истец по встречному исковому заявлению не представил ни расчет объемов переданной тепловой энергии, ни первичных документов, подтверждающих объем тепловой энергии, полученной конечными потребителями. Указал, что частичная оплата ООО "ПСК" суммы задолженности не исключает обязанности ОАО "Уралтеплосервис" доказать обоснованность заявленных им требований.

В силу изложенного апеллянт считает, что правовых и фактических оснований для взыскания с ООО "ПСК" в пользу ОАО "Уралтеплосервис" стоимости услуг по передаче тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В судебное заседание 01.03.2018 ООО "ПСК" явку представителя не обеспечило, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО "Уралтеплосервис" в заседании суда апелляционной инстанции 01.03.2018 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, Находя решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "ПСК", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы (в части встречного иска) от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралтеплосервис", являясь сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ООО "ПСК".

Постановлением РСТ Пермского края от 03.11.2016 N 125-т ОАО "Уралтеплосервис" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Уралтеплосервис" (Теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 3500-FA051/02-003/0014-2017 от 01.11.2016 (л.д. 40-63), в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация приняла на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договор действует с 14.11.2016 по 31.12.2016 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении.

В материалах дела отсутствуют документы о расторжении, изменении указанного договора, заключения нового договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 4.2 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 3500-FA051/02-003/0014-2017 от 01.11.2016 стоимость услуг Теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которых определен в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В Приложении N 1 к договору стороны указали объекты абонентов ООО "ПСК", которым услуги по передаче тепловой энергии оказывает ОАО "Уралтеплосервис", используя принадлежащее ему тепловые сети.

В мае, июне 2017 года ОАО "Уралтеплосервис" оказало ООО "ПСК" услуги по передаче тепловой энергии в объеме 8 924,46 Гкал и 2358,70 Гкал соответственно на общую сумму 1 848 636 руб. 48 коп.

Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика, согласованного сторонами в актах N 05 от 31.05.2017, N 06 от 30.06.2017.

Стоимость оказанных услуг рассчитана с применением тарифа на передачу тепловой энергии для потребителей, утвержденного для ОАО "Уралтеплосервис" постановлением РСТ Пермского края от 03.11.2016 N 125-т.

В силу пункта 4.6 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 3500-FA051/02-003/0014-2017 от 01.11.2016 оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата услуг по передаче тепловой энергии ООО "ПСК" произведена не в полном объеме. По расчету ОАО "Уралтеплосервис" задолженность составляет 1 848 636 руб. 48 коп.

Направленная ОАО "Уралтеплосервис" претензия оставлена ООО "ПСК" без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило ОАО "Уралтеплосервис" основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При транспортировке тепловой энергии, принадлежащей ООО "ПСК", до потребителей теплоснабжающей организации часть энергоресурса была потеряна. В целях компенсации потерь тепловой энергии ООО "ПСК" поставило ОАО "Уралтеплосервис" в спорный период времени тепловую энергию.

В связи с тем, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях, ОАО "Уралтеплосервис" не оплачена, ООО "ПСК" обратилось арбитражный суд со требованием о взыскании долга и процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей, у сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, признав доказанным объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь, ее стоимость, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, правомерность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильность расчета их размера, суд первой инстанции признал заявленные ООО "ПСК" требования обоснованными и удовлетворил их.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя встречные исковые требования ОАО "Уралтеплосервис", суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 848 636 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ОАО "Уралтеплосервис" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания истцом в мае и июне 2017 года услуг по передаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами актами.

Спор по объектам, на которые ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии в указанный период времени, между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что, заявляя исковые требования о взыскании потерь тепловой энергии в сетях ОАО "Уралтеплосервис", ООО "ПСК" при расчете объема потерь исходило из аналогичного объема поставленной тепловой энергии потребителям, апелляционный суд признает противоречащими материалам дела доводы о недоказанности истцом размера исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ОАО "Уралтеплосервис", в сумме 1 848 636 руб. 48 коп. ООО "ПСК" не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 848 636 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету ОАО "Уралтеплосервис" размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 29.08.2017 составил 33 194 руб. 95 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ПСК" не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование ОАО "Уралтеплосервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2017 года по делу N А50-30835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова