Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 17АП-19198/17

г. Пермь

01 марта 2018 г.

Дело N А71-14673/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле апелляционную жалобу истца ООО "АРВ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 ноября 2017 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-14673/2017

по иску ООО "АРВ" (ОГРН 1021800997085, ИНН 1827004003)

к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третьи лица: Кузнецова Алена Сергеевна, Беляев Александр Валерьевич

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "АРВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 33 000 руб. финансовой санкции, рассчитанной за период с 01.12.2016 по 15.05.2017, 8 000 руб. представительских издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 2 000 руб. расходов по оплате курьерских услуг.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не оценены должным образом доводы ООО "АРВ", изложенные в иске.

05.02.2018 от ООО "АРВ" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда по делу N А71-14673/2017 подписан представителем ООО "АРФ" Сулеймановым Н.А. по действующей доверенности от 29.07.2016, предусматривающей право указанного лица на совершение указанных процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц, либо ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ (часть 1 статьи 265 АПК РФ).

В силу приведенных обстоятельств отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения дела, вопрос о возврате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "АРВ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2017 года по делу N А71-14673/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова