Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-9619/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-23151/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Магазин "Козерог"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 года

по делу N А40-23151/18,

вынесенное судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-133)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Магазин "Козерог" (ОГРН 1027739822846)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Магазин "Козерог" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2012 года по 26.01.2018 года, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 1 626 854 руб. 53 коп..

Определением суда от 09.02.2018 года иск ООО Магазин "Козерог" возвращен на основании пункта 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Магазин "Козерог" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-211229/15 от 25.07.2017 года взимание арендной платы признано незаконным, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Магазин "Козерог" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 626 854 руб.53 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств соблюдения истцом претензионного порядка не представлено.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке; если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления.

Поэтому доводы апелляционной жалобы обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 года по делу N А40-23151/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова